ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А33-21259/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» Пичуева Евгения Борисовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу N А33-21259/2011, установил:

конкурсный управляющий СХПК «Иланский» Пичуев Е.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А33-21259/2011.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лично под расписку. Документы, подтверждающие исполнение этой обязанности, должны прилагаться к кассационной жалобе.

К кассационной жалобе, поступившей от конкурсного управляющего, не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или о вручении под расписку копии кассационной жалобы некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», являющемуся непосредственным участником обособленного спора, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты (подпункт 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 вышеназванного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277,280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Иланский» Пичуева Евгения Борисовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу N А33-21259/2011 оставить без движения.

Предложить заявителю кассационной жалобы направить заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку лицу, являющемуся непосредственным участником обособленного спора, копию кассационной жалобы и обеспечить представление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок по 10.06.2013 документов подтверждающих исполнение этой обязанности.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка