ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N А33-13966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления по недропользованию по Красноярскому краю Яхина Рината Ралифовича (доверенность N 04-2/398 от 27.02.2012), общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Шушенская» Ишигилова Игоря Леонидовича (доверенность от 20.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по недропользованию по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по делу N А33-13966/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Шушенская» (ОГРН: 1022401130069, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, далее - ООО «АС «Шушенская», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю (ОГРН: 1042402960709, г. Красноярск, далее - Управление) N 208 от 27.09.2010 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года названное выше решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Управление просит в кассационной жалобе отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года в связи с нарушением арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права (статьи 8, 10, 192, 314, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», статьи 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Управление также считает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о несоответствии закону оспариваемого приказа, о нарушении им прав и законных интересов ООО «АС «Шушенская», о принятии последним необходимых мер для выполнения существенных условий лицензии и об отсутствии вины общества в нарушении условий лицензионного соглашения.

Управление также не согласно с выводами апелляционного суда о том, что срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта обществом пропущен по уважительной причине.

По мнению заявителя кассационной жалобы, систематическое злоупотребление обществом в течение длительного времени своими правами (уклонение от получения уведомлений о прекращении права пользования недрами, непредставление в установленный в уведомлениях срок какой-либо информации), непроведение в течение 10 лет действия лицензии мероприятий по геологическому изучению местности, разведке и добыче рудного золота, неисполнение обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых, созданию рабочих мест на территории расположения лицензионного участка прямо свидетельствует о существенном нарушении ООО «АС «Шушенская» условий лицензионного соглашения.

ООО «АС «Шушенская» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы; представитель общества подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями, ООО «АС «Шушенская» осуществляет деятельность по недропользованию на основании лицензии серии КРР N 01105 вид БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении, расположенном на территории Шушенского района Красноярского края со сроком действия до 01.01.2021.

Приложением N 2 к указанной лицензии является лицензионное соглашение, в соответствии с пунктом 8.3 которого обязательства недропользователя по настоящему соглашению являются существенными условиями лицензии. Дополнением N 5 к лицензии на основании предложения ООО «АС «Шушенская» от 12.03.2009 (выписка из протокола N 26 заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Красноярского края от 24.03.2009) в подпункт 3.1.3 лицензионного соглашения внесены дополнительные условия недропользования, подпункт 3.1.3 изменен и изложен в следующей редакции: «После утверждения запасов и получения горных отводов представить в Красноярскнедра материалы для оформления дополнений к лицензии. В срок до 01.01.2010 разработать и согласовать проект на опытно-промышленную эксплуатацию утвержденных запасов с производительностью карьера и модульной обогатительной установки 150 тонн. Ввести в эксплуатацию опытное производство не позднее III квартала 2011 года».

15.06.2009 между закрытым акционерным обществом «МОНИТЭК» и ООО «АС «Шушенская» заключен договор N 9/1 на осуществление разработки «Проекта на опытно-промышленную эксплуатацию утвержденных запасов с производительностью карьера модульной обогатительной установки 150000 тонн» на Малошушенском рудном месторождении золота. Срок выполнения работ установлен с 15.06.2009 по 15.10.2010 (пункты 1.3, 1.4 указанного договора).

Уведомлением от 11.01.2010 N 01-2-2/07 Управление уведомило ООО «АС «Шушенская» о невыполнении последним в установленные сроки существенных условий лицензии, предусмотренных пунктом 3.1.3 лицензионного соглашения, о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения нарушения в трехмесячный срок. Уведомление вручено директору общества под роспись 30.04.2010.

ООО «АС «Шушенская» письмом N 337 от 03.02.2010 сообщило Управлению, что в связи с наличием корпоративного конфликта в обществе не успевает к контрольному сроку 01.01.2010 завершить разработку и согласование проекта на опытно-промышленную эксплуатацию утвержденных запасов с производительностью карьера и модульной обогатительной установки 150 тонн, просит рассмотреть вопрос о переносе сроков, установленных в дополнении N 5 к лицензии.

Письмом от 01.03.2010 N 01-2-2/402 Управление уведомило общество о необходимости предоставления для рассмотрения вопроса о невозможности исполнения лицензионного соглашения заявления о переносе сроков, установленных в дополнении N 5 к лицензии, с приложением документов и материалов в соответствии с Временными рекомендациями к формированию пакета материалов для объявления аукционов на право пользования участками недр, направляемых в комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, отнесенным к компетенции Роснедр, утвержденными Федеральным Агентством по недропользованию от 23.05.2006 N ПС-06-30/3270.

Письмом от 09.09.2010 N 04-1/1680 Управление известило общество о рассмотрении 16.09.2010 в 10 часов 00 минут вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами на Малошушенском месторождении, лицензия серии КРР N 01105 вид БР.

Письмом от 16.09.2010 N 16/09П ООО «АС «Шушенская» известило Управление о прохождении экспертизы проектной документации со сроком окончания в октябре 2010 года.

17.09.2010 письмом N 1/1-09 общество направило в адрес Управления «Рабочий проект на опытно-промышленную отработку центральной части Малошушенского золоторудного месторождения», Красноярск 2009 год с указанием на то, что проектная документация проходит экспертизу промышленной безопасности в «ПромСтройЭксперт» со сроками окончания в октябре 2010 года.

Приказом Управления N 208 от 27.09.2010 о досрочном прекращении права пользования недрами досрочно прекращено право пользования недрами ООО «АС «Шушенская», владельца лицензии серии КРР N 01105 вид БР, лицензия исключена из государственного реестра.

ООО «АС «Шушенская», считая, что приказ Управления от 27.09.2010 N 208 о досрочном прекращении права пользования недрами является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд Красноярского края основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований указал на то, что оспариваемый акт о досрочном прекращении действия лицензии в связи с неисполнением ООО «АС «Шушенская» обязательства по разработке и согласованию проекта на опытно-промышленную эксплуатацию утвержденных запасов с производительностью карьера и модульной обогатительной установки 150 тонн в срок до 01.01.2010 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом процедура принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами и действия лицензии Управлением соблюдена, заявителем не представлены доказательства принятия мер к исполнению указанного обязательства, невозможности изготовления проекта в срок, принятия необходимых мер к согласованию изменения условий лицензионного соглашения.

Третий арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие у Управления достаточных оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии и на нарушение прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд счел, что применение к обществу такой меры, как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного деяния, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным факт принятия обществом необходимых мер, направленных на выполнение условий лицензионного соглашения

Суд также сослался на то, что Управлением не были учтены объективные причины нарушения условий лицензионного соглашения (наличие в обществе корпоративного конфликта, длительные сроки изготовления проекта, необходимость устранения замечаний по проекту), вина общества в нарушении условий лицензионного соглашения не устанавливалась (обществом своевременно заключен договор на разработку проекта, неоднократно направлялись письма в проектную организацию с просьбой об ускорении разработки проекта, общество обращалось с заявлением о продлении сроков выполнения существенных условий лицензионного соглашения).

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено апелляционным судом, основанием для принятия Управлением оспариваемого приказа послужило нарушение обществом существенных условий лицензии - невыполнение обязательств недропользователя, указанных в подпункте 3.1.3 лицензионного соглашения, в редакции дополнения N 5 к лицензии, а именно: в срок до 01.01.2010 года разработать и согласовать проект на опытно-промышленную эксплуатацию утвержденных запасов с производительностью карьера и модульной обогатительной установки 150 тонн.

Судом апелляционной инстанции также установлены факты неисполнения обществом в установленные сроки условий лицензии, предусмотренных пунктом 3.1.3 лицензионного соглашения, соблюдения Управлением процедуры принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами и действия лицензии.

Руководствуясь положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах», разъяснениями, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12 мая 1998 года N 14-П, постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, определении от 14 декабря 2000 года N 244-О, постановлении от 21 ноября 2002 года N 15-П, апелляционный суд правомерно указал на то, что наличие формальных признаков не может являться достаточным основанием для принятия решения о прекращении лицензии. Орган государственной власти с целью реализации своих полномочий по применению указанных мер обязан полно и достоверно устанавливать обстоятельства и факты нарушений лицензиатами условий лицензии, характер допущенного нарушения, причины нарушения, степень вины общества, а также наличие возможности устранения нарушения.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о принятии обществом необходимых мер, направленных на выполнение условий лицензионного соглашения, и об отсутствии у Управления достаточных оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Управления N 208 от 27.09.2010 о досрочном прекращении права пользования недрами не соответствует закону и нарушает права общества.

Данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом при оценке доказательств не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске заявителем срока подачи заявления об оспаривании приказа Управления по уважительной причине проверен и подлежит отклонению как необоснованный. Принятие к производству заявления ООО «АС «Шушенская» свидетельствует о фактическом разрешении судом вопроса об оценке причин пропуска срока на предмет их уважительности и соответственно о его восстановлении.

Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, предшествующие обращению в суд, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по делу N А33-13966/2011 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по делу N А33-13966/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка