ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А10-1858/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя индивидуального предпринимателя Пеу Натальи Владимировны - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 08.09.2011 и паспорт),

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мархаевой Г.Д.-С., секретаря судебного заседания Стопичевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Пеу Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года по делу N А10-1858/2011 (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

производство по делу N А10-1858/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пеу Натальи Владимировны, имеющей основной государственный регистрационный номер 304032614100150 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и зарегистрированной в г.Улан-Удэ Республики Бурятия (далее - предприниматель Пеу Н.В.), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-С» (далее - ООО «Эталон-С») в лице конкурсного управляющего Ербанова Руслана Романовича, принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 6 июня 2011 года.

Предъявленное требование мотивировано наличием просроченного свыше трех месяцев долга предпринимателя Пеу Н.В. перед ООО «Эталон-С» в сумме 202.630 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2010 года по делу N А10-887/2010.

Сославшись в заявлении на статьи 3,4,6,7,39,40,214,215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства в отношении предпринимателя Пеу Н.В., ООО «Эталон-С» просило признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего Шухонова Яна Владимировича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», для проведения наблюдения, утвердить ему вознаграждение в размере 30.000 рублей в месяц.

Определением от 16 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 8 ноября 2011 года, требование ООО «Эталон-С» к предпринимателю Пеу Н.В. признано обоснованным в размере 202.517 рублей 92 копеек, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шухонов Я.В. (далее - временный управляющий) с вознаграждением в 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В кассационной жалобе предприниматель Пеу Н.В. просит отменить определение от 16 сентября 2011 года и постановление от 8 ноября 2011 года, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Эталон-С» в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляет полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом конкурсному управляющему юридического лица, выступающего в качестве кредитора; на то, что конкурсный управляющий ООО «Эталон-С» злоупотребляет своими правами с целью причинения имущественного вреда предпринимателю Пеу Н.В.; на то, что исполнительный лист по делу N А10-887/2010 предъявлен к взысканию, доказательства невозможности исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства не представлены; на то, что судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен вопрос о возможности погашения расходов по делу о банкротстве, так как имеющееся имущество является совместной собственностью должника и ее супруга.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 13 декабря 2011 года о назначении на 31.01.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Пеу Н.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года по делу N А10-1858/2011 и об удовлетворении ходатайства должника об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи размещено 14.12.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному арбитражному суду адресу ее места жительства, указанному предпринимателем Пеу Н.В. в качестве такового в кассационной жалобе. Регистрируемое почтовое отправление N 66401145118883, в котором находилась копия определения от 13 декабря 2011 года, возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке адресата за его получением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Пеу Н.В. считается извещенной надлежащим образом.

О времени и месте судебного заседания извещены временный управляющий 19.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145118890) и ООО «Эталон-С» 23.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145118876).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи явилась в Арбитражный суд Республики Бурятия представитель предпринимателя Пеу Н.В. - Кибирева И.В.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель должника Кибирева И.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя предпринимателя Пеу Н.В., проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 16 сентября 2011 года и постановления от 8 ноября 2011 года.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Заявление ООО «Эталон-С» о признании предпринимателя Пеу Н.В. несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2010 года по делу N А10-887/2010, которым с должника в пользу кредитора взысканы 202.630 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения,

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения,

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2010 года по делу N А10-887/2010 исполнено должником лишь частично, в сумме 112 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 405 от 08 июля 2011 года и N 329 от 11 июля 2011 года, в связи с чем размер денежного обязательства должника перед кредитором, не удовлетворенного в течение трех месяцев, превышает 10.000 рублей, поэтому у Арбитражного суда Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 16 сентября 2011 года.

Ко времени принятия обжалуемого судебного акта должник не представил доказательства погашения задолженности перед ООО «Эталон-С» в размере 202.517 рублей 92 копеек, признанном арбитражным судом обоснованным, и включенной в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий кредитора не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, является ошибочным, поскольку в настоящем случае конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом. Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма права не содержит. Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя Пеу Н.В. имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению при проведении процедуры наблюдения, при введении которой на имущество должника наложен арест.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года по делу N А10-1858/2011 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 153.1,274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года по делу N А10-1858/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка