ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2012 года Дело N А19-8319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Трейд» Ястребкова Владимира Вячеславовича (доверенность N 7 от 07.04.2022, паспорт) и отрытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность N16/2012-Дов-ЮО от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А19-8319/2011 (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Карелова Е.М., Макарцев А.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Трейд» (далее - истец, ООО «Ривьера Трейд»; ОГРН 1022402294914, ИНН 2464043760) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (далее - ответчик, ОАО «АУС»; ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824) о взыскании 1 262 836 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные системы» (далее - ООО «СпецСтройСистемы»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «АУС» в пользу ООО «Ривьера Трейд» взыскано 143 235 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ривьера Трейд» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что обжалуемые судебные акты приняты вопреки требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно определен период, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «АУС» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения суда и постановления апелляционного суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

ООО «СпецСтройСистемы» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако в заседание суда не явилось, отзыв на жалобу не представило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что на основании статей 382, 384, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «АУС» обязано возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 по 01.04.2011 в сумме 143 235 рублей 37 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу N А19-2513/2009 с ООО «СпецСтройСистемы» в пользу ОАО «АУС» взыскано 10 535 273 рублей 08 копеек, составляющих сумму задолженности по договору субподряда N 20/07 от 21.11.2007, из которых: 10 183 458 рублей 08 копеек - основной долг за выполненные работы за период август-сентябрь 2008 года, 351 815 рублей - неустойка за период с 16.09.2008 по 15.12.2008. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А19-23580/2009 с ОАО «АУС» в пользу ООО «СпецСтройСистемы» взыскано 5 916 200 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате разницы в стоимости строительно-монтажных работ по монтажу металлических колонн, указанных в актах, и в стоимости фактически выполненных работ по монтажу железобетонных колонн при исполнении договора субподряда N 20/07 от 21.11.2007.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебных актах по делам N А19-2513/2009 и N А19-23580/2009, не подлежат доказыванию в настоящем деле, могут быть положены в основание решения по настоящему делу и являются преюдициальными.

Между ООО «СпецСтройСистемы» (цедентом) и ООО «Ривьера Трейд» (цессионарием) 14.12.2010 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цессионарию в полном объеме перешло право требования неосновательного обогащения и судебных расходов по делу N А19-23580/2009 согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года. Сумма уступаемого требования составила 5 913 387 рублей неосновательного обогащения, 19 990 рублей судебных расходов.

Пунктом 4 договора уступки стороны согласовали переход к цессионарию и права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 года произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя по делу N А19-23580/2009.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что о факте переплаты ООО «СпецСтройСистемы» суммы в размере 5 913 387 рублей за работы, фактически не исполненные, ОАО «АУС» узнало или должно было узнать с момента принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 13 декабря 2010 года по делу N А19-23580/2009, а в период с 01.08.2008 (дата подписания актов) по 13.12.2010 ОАО «АУС» не знало и не могло знать о неосновательности своего обогащения на сумму 5 913 387 рублей, поскольку спорные денежные средства находились у него на законных основаниях - в оплату работ по договору субподряда N 20/07 от 21.11.2

007.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений сторон по иску и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, а выводы суда, положенные в основу обжалованных решения суда и постановления апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ООО «Ривьера Трейд» норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А19-8319/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка