ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2011 года Дело N А19-9779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии представителей федерального бюджетного учреждения «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Шелег Ильи Леонидовича (доверенность от 23.08.2011), Анисенко Елены Владимировны (доверенность от 23.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-9779/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее - Байкало-Ангарское ГБУ, учреждение, ОГРН 1033801004049, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования города Братска (далее - администрация города Братска, ОГРН 1023800841712, г. Братск) об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Баркова, 34; 36; 38.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ); определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П.

Решение и постановление мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку принудительная передача указанного выше имущества в муниципальную собственность не допускается.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Байкало-Ангарское ГБУ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; абзацы 6, 7, 15 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ); выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на ответчике лежит обязанность по принятию спорных жилых домов в муниципальную собственность.

Администрация города Братска отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является возложение обязанности на администрацию города Братска принять имущество в муниципальную собственность.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области распоряжением от 07.09.2007 N 511-И закрепило спорные жилые дома за учреждением на праве оперативного управления.

Ввиду отсутствия бюджетного финансирования на содержание жилого фонда учреждение в 2009 году обратилось в администрацию города Братска с просьбой принять указанные жилые дома в муниципальную собственность. Отказ администрации города Братска в принятии жилых домов послужил основанием для обращения с иском в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ; постановление Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.2006 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации"; постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", письмо Минимущества Российской Федерации от 05.05.2003 N ЮМ-8/8781 "О порядке передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие установленных законом правовых оснований для понуждения его к принятию в муниципальную собственность спорных жилых домов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в оперативном управлении учреждения находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по указанному выше адресу.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснил, что правила части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предполагают в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

С учетом выше приведенного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что принудительная передача спорного имущества в отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на его принятие в муниципальную собственность не допускается.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерении собственника спорного имущества в лице уполномоченного органа передать данное имущество в муниципальную собственность, в материалах дела отсутствуют.

Учреждение, не являясь собственником спорного имущества, не обладает полномочиями инициировать вопрос об его отчуждении, в том числе путем обращения в суд с иском об обязании муниципального образования принять имущество в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-9779/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка