ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А33-6061/2011

Резолютивная часть определения объявлена 8 декабря 2011 года

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шадчиной Е.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сазонцева С.В., при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью «Первый кирпичный завод» Деменок Татьяны Сергеевны (доверенность от 04.05.2011) и Саблинской Юлии Андреевны (доверенность от 04.05.2011),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу N А33-6061/2011 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом», ОГРН 1032402976870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый кирпичный завод» (далее - ООО «Первый кирпичный завод», ОГРН 1042401788538) о взыскании 688 379 рублей 23 копеек, составляющих плату за превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Первый кирпичный завод» обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года апелляционная жалоба ООО «Первый кирпичный завод» возращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отклонением судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22 августа 2011 года, ООО «Первый кирпичный завод» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО «КрасКом» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе необходимо прекратить, так как она не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2011 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года в связи отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление судом первой инстанции, равно как и доказательств вручения копии решения суда первой инстанции лицам, участвующим в деле, отменено дело направлено на рассмотрение по существу в Третий арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года не может быть признано вступившим в законную силу и, соответственно, не может быть проверено в кассационном порядке.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 года N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 383 рубля 79 копеек, перечисленная ООО «Первый кирпичный завод» при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 539 от 19 октября 2011 года, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Первый кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу N А33-6061/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый кирпичный завод» государственную пошлину в сумме 8 383 рубля 79 копеек, перечисленную по платежному поручению N 539 от 19 октября 2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка