ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года Дело N А19-10247/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу N А19-10247/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (далее - управление, Пенсионный фонд) обратилось с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 42 Усть-Кутского муниципального образования (далее - учреждение) о взыскании задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2010 года в сумме 61 837 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года заявление Пенсионного фонда на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, управлением соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Доверенность на Поддубную И.И., уполномоченную представлять интересы учреждения, не представлена по уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).

Как следует из материалов дела, что 19.10.2010 учреждением в адрес Пенсионного фонда представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2010 года, в котором страховые взносы, исчисленные к уплате во внебюджетные фонды, в полном объеме и своевременно не уплачены. Задолженность по страховым взносам составила 61 083 рубля.

За несвоевременное и неполное исполнение обязанности по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2010 года учреждению начислены пени в сумме 754 рубля 55 копеек.

Согласно заявлению от 05.05.2011 NОЛ-09/4853 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику выставлено требование от 03.11.2010 N 04802840058414, срок исполнения требования истек, однако задолженность по страховым взносам и пени ответчиком до настоящего времени не погашена.

Неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявленные требования, исходил из того, что управление не доказало соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Статьей 5.1 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Законными представителями плательщика страховых взносов - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Уполномоченным представителем плательщика страховых взносов признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное плательщиком страховых взносов

представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах. Уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пенсионным фондом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена заверенная копия требования от03.11.2010 N 04802840058414, на второй страницы которого имеется отметка о вручении данного требования 08.11.2010 бухгалтеру Поддубной И.И. Однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что Поддубная И.И. является законным представителем учреждения, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также не представлены иные доказательства вручения или направления указанного требования законному или уполномоченному представителю общества.

Определением от 01.06.2011 Арбитражный суд Иркутской области предлагал пенсионному фонду представить доверенность на бухгалтера Поддубную И.И., подтверждающую полномочия данного лица получать от имени учреждения требования пенсионного фонда.

Пенсионным фондом в установленный судом первой инстанции срок истребованные документы не представлены.

Оценив приложенные к апелляционной жалобе документы: счет N 70334 от 01.07.2011 за услуги связи за июнь 2011 года, счет-фактуру N 64056005.00130248 от 30.06.2011 за июнь 2011 года за оказанные услуги компании Иркутского филиала ОАО «Ростелеком» в качестве доказательства направления в Арбитражный суд Иркутской области факсимильной связью испрашиваемые документы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из данных документов невозможно установить, что именно было направлено факсимильной связью в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что пенсионный фонд не доказал соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без рассмотрения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу N А19-10247/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка