ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 года Дело N А19-5794/10
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.
В полном объеме текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Высокос М.Д.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная группа» Мацинского Романа Владимировича (доверенность от 22.11.2010, паспорт), Соколовой Елены Алексеевны (доверенность N 4 от 11.04.2011, удостоверение N 1185),
- открытого акционерного общества «Сбербанк России» Немаровой Елены Павловны (доверенность N 30-03/06 от 02.11.2010, паспорт), Любивого Алексея Борисовича (доверенность от 15.06.2011, паспорт),
- общества с ограниченной ответственностью «Модус» Рохлина Артура Александровича (доверенность от 22.06.2010, паспорт), Черленяка Романа Николаевича (доверенность от 22.06.2010, паспорт),
- общества с ограниченной ответственностью «Киренсклес» Мальцева Евгения Александровича (доверенность от 18.10.2010, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная группа» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-5794/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОГРН: 1027700132195, г.Москва, далее - Сбербанк России) и обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН: 1103850001606, г.Иркутск, далее - ООО «Модус») об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Модус» 600 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Киренсклес» (далее - ЗАО «Киренсклес») путем перевода указанных акций со счета депо ООО «Модус» на счет депо общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Группа» (ОГРН: 1057749718180, г.Москва, далее - ООО «Русская Лесная Группа») (раздел блокировано в залоге в пользу ООО «СИТИ ИНВЕСТ») в депозитарии Байкальского банка Сбербанка России.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО «Киренсклес», ООО «Русская Лесная Группа», общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПАРКУР» (ОГРН: 1037739074130, далее -ООО «ФИРМА «ПАРКУР») .Делу присвоен N А19-5468/10.
ООО «Русская Лесная Группа» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Сбербанку России, ООО «ФИРМА «ПАРКУР», ЗАО «Киренсклес», ООО «Модус» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Модус» 600 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Киренсклес» (номер государственной регистрации 1-01-41910-N, номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию - 100% в уставном капитале эмитента), об обязании Сбербанка России списать названные акции со счета депо ООО «Модус» и восстановить их на счете депо ООО «Русская Лесная Группа». Делу присвоен N А19-5794/10.
Определением от 30 марта 2010 года дела NN А19-5468/10 и А19-5794/10 объединены в одно производство, делу присвоен N А19-5794/10.
Определением от 5 апреля 2010 года производство по делу в части исковых требований ООО «СИТИ ИНВЕСТ» прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года иск ООО «Русская Лесная Группа» удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 августа 2010 года решение от 31 мая 2010 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 года произведено процессуальное правопреемство: ответчик по делу ЗАО «Киренсклес» заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Киренсклес» (ОГРН: 1103818001715, Иркутская область, Киренский район, п.Небель, далее - ООО «Киренсклес»).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года решение от 16 февраля 20011 года оставлено без изменения.
ООО «Русская Лесная Группа» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями нарушены требования статей 46, 49, 51, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены статьи 24.1, 28.1, 31 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-I «О залоге», пункта 5.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.10.1997 N 36, не применены положения п.4.13 и 5.2 указанного Положения.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о выбытии спорных акций из обладания истца по его же воле, о ненадлежащем исполнении закрытым акционерным обществом «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ОГРН: 1073811006060, далее - ЗАО «ЛДК Игирма») обязательств по договору от 25.11.2008 N 256 и о соблюдении ООО «ФИРМА «ПАРКУР» процедуры обращения взыскания на акции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.
ООО «Модус», ООО «Киренсклес», Сбербанк России представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители ООО «Русская Лесная Группа», Сбербанка России, ООО «Модус», ООО «Киренсклес» поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.
Как следует из материалов дела, 25.11.2008 между Сбербанком России (кредитором) и ЗАО «ЛДК Игирма» (заемщиком) заключен договор N 256 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 420 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также и другие платежи в размере, в сроки, установленные договором.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору между ООО «Русская Лесная Группа» (залогодателем) и Сбербанком России (залогодержателем) заключены:
договор залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 (далее - договор залога), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю 600 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Киренсклес» (номер государственной регистрации 1-01-41910-N, номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию), составляющих 100% в уставном капитале эмитента;
депозитарный договор N СС-11 от 23.03.2009, согласно которому залогодержатель принял на себя обязательства по оказанию залогодателю услуг депозитария 600 обыкновенных акций ЗАО «Киренсклес» (номер государственной регистрации 1-01-41910-N, номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию), составляющих 100% в уставном капитале эмитента;
соглашение от 19.06.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009, путем реализации предмета залога, в том числе путем принятия предмета залога Сбербанком России в свою собственность;
дополнительное соглашение N 1 от 02.12.2009, по условиям которого стороны исключили из соглашения от 19.06.2009 пункт 8 об обязательстве залогодателя с момента начала реализации внесудебного порядка обращения взыскания на ценные бумаги предоставить залогодержателю доверенность (по форме и содержанию удовлетворительной для залогодержателя) на совершение сделок и действий с предметом залога, в том числе, действий, связанных с переходом права собственности на предмет залога не позднее пяти рабочих дней со дня получения от залогодержателя соответствующего требования.
02.02.2010 между Сбербанком России и ООО «ФИРМА «ПАРКУР» заключен договор уступки прав (требований) N 02022010/1, согласно которому Сбербанк России передает все принадлежащие ему права по кредитному договору, договору залога и соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество ООО «ФИРМА «ПАРКУР».
03.02.2010 ООО «ФИРМА «ПАРКУР» приняло решение об обращении взыскания на предмет залога (акции) по договору залога в счет погашения обязательства заемщика по кредитному договору путем принятия предмета залога в собственность ООО «ФИРМА «ПАРКУР» по цене 19 800 000 рублей и направило соответствующее уведомление ООО «Русская Лесная Группа».
04.02.2010 Сбербанк России направил в адрес ООО «Русская Лесная Группа» уведомление об уступке прав (требований) N 14-177/21-01/н-059.
05.02.2010 Сбербанком России на залоговый раздел ООО «ФИРМА «ПАРКУР» как нового залогодержателя переведены 100% акций ЗАО «Киренсклес», принадлежащих ООО «Русская Лесная Группа».
08.02.2010 должник - ЗАО «ЛДК Игирма» в полном объеме возвратил сумму кредита Сбербанку России.
В тот же день ООО «Русская Лесная Группа» письмом уведомило Сбербанк России о полном исполнении заемщиком - ЗАО «ЛДК Игирма» обеспеченных залогом обязательств.
08.02.2010 Сбербанк России:
списал 100% акций ЗАО «Киренсклес» со счета депо ООО «Русская Лесная Группа» и зачислил их на счет ООО «ФИРМА «ПАРКУР» в связи с обращением взыскания на предмет залога;
возвратил ЗАО «ЛДК Игирма» вышеуказанную денежную сумму.
09.02.2010 между ООО «ФИРМА «ПАРКУР» и ООО «Модус» заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому 100% акций ЗАО «Киренсклес» переданы в собственность ООО «Модус».
11.02.2010 ЗАО «ЛДК Игирма» внесло в депозит нотариуса в пользу ООО «ФИРМА «ПАРКУР» денежные средства в размере 23 222 244 рублей 23 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору N 256 от 25.11.2008.
11.02.2010 Сбербанком России акции ЗАО «Киренсклес» переведены со счета депо ООО «ФИРМА «ПАРКУР» на счет депо ООО «Модус».
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что спорные акции депозитарием были незаконно списаны со счета депо истца, залогодержателем не была соблюдена процедура внесудебного обращения на предмет залога, акции были получены ООО «Модус» в результате ничтожных сделок.
Суд первой инстанции, установив, что на счете ответчика отсутствуют истребуемые акции, отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу является требование о списании акций ЗАО «Киренсклес» со счета депо ООО «Модус» и восстановлении их на счете депо истца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 августа 2006 года N 1877/06 данное требование носит виндикационный характер, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Исходя из содержания исковых требований, возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащих применению норм права, указаний Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные инстанции обоснованно в предмет судебного исследования включили в том числе вопрос о том, находятся ли спорные акции на счете депо ООО «Модус».
Установив, что на счете депо N 180000131401L10, открытого Сбербанком России в отношении депонента ООО «Модус» на основании договора депозитарного обслуживания N1800/СС-1110210001 от 10.02.2010 по состоянию на 09.02.2011 остаток акций составляет «0» штук, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности их истребования из владения ООО «Модус».
Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных требований.
При разрешении спора судебные инстанции исследовали обстоятельства реорганизации в форме преобразования эмитента спорных акций - ЗАО «Киренсклес» в ООО «Киренсклес».
Данный факт послужил основанием для замены стороны по делу ЗАО «Киренсклес» на правопреемника - ООО «Киренсклес».
По сообщению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, в соответствии с приказом от 10.11.2010 N 34-10-396/пз-и в реестр эмиссионных бумаг внесена запись о реорганизации в форме преобразования ЗАО «Киренсклес» в ООО «Киренсклес» и погашении 600 (с учетом дополнительной эмиссии) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-419 10-N (уведомление от 12.10.2010 N 34-10-ВГ-07/2262, от 13.01.2011 N 34-11-ВГ-07/19).
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ЗАО «Киренсклес» как юридическое лицо прекратило свое существование в связи с реорганизацией с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о вновь образованном обществе - ООО «Киренсклес».
С момента прекращения деятельности ЗАО «Киренсклес» в качестве юридического лица выпущенные им в обращение акции как ценные бумаги, представляющие ее владельцу определенную совокупность имущественных прав (право на получение дивидендов, право на получение части имущества акционерного общества при его ликвидации), аннулированы.
Спорные акции как объекты гражданских прав (имущество, которое может обращаться на рынке ценных бумаг в установленном законом порядке) перестали существовать.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения правовых норм, регламентирующих вопросы создания, деятельности, прекращения деятельности юридического лица, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями требований статей 46, 49, 51, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неправомерном отказе в удовлетворении заявления об уточнении иска, о привлечении в дело ООО «Лесресурс», об объединении в одно производство дел NN А19-5794/10, А19-3812/10-9, А19-21026/10-61 проверены.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявления об уточнении иска является правильным.
В заявлении об уточнении исковых требований истец просил истребовать у ООО «Лесресурс» долю в уставном капитале ООО «Киренсклес», образованного в результате незаконной реорганизации ЗАО «Киренсклес».
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одновременном изменении предмета и основания иска.
Учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает одновременное изменение предмета и основания иска, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца об уточнении иска.
В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Лесресурс» в качестве соответчика, третьего лица отказано правомерно, отказ обусловлен тем, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «Лесресурс», поскольку истребование доли в уставном капитале ООО «Киренсклес» не входило в предмет судебного исследования и правовой оценки.
Отказ суда первой инстанции в объединении дел не противоречит требованиям статьи 130 Арбитражного процессуального законодательства. Указанные к объединению дела NN А19-5794/10, А19-3812/10-9, А19-21026/10-6 содержат разные основания возникновения исковых требований, обеспечиваются различными доказательствами, имеют разный состав лиц, участвующих в деле.
Судебными инстанциями во исполнение указаний кассационной инстанции, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 года, исследованы кредитные, залоговые правоотношения, отношения обусловленные уступкой права требования, оборотом ценных бумаг.
По результатам правовой оценки спорных правоотношений судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности кредитных обязательств между Сбербанком России и ЗАО «ЛДК Игирма», залоговых обязательств между Сбербанком России и ООО «Русская Лесная Группа», уступки права требования - между Сбербанком и ООО «ФИРМА «ПАРКУР», а также о правомерности действий по реализации спорных акций ООО «Модус».
