ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А58-1621/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года по делу N А58-1621/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.,),

установил:

Администрация муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - администрация МО «Город Покровск») обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Минимущество, министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать имущество, расположенное на территории г. Покровска, изложенном в письме от 18.01.2010 N И-08-235, обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ по передаче имущества в муниципальную собственность.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества (ОАО) «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Покровск» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы просит учесть, что на момент его обращения 27.11.2009 в Министерство и по настоящее время имущество находится в собственности Республики Саха (Якутия) и не принадлежит ни одному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Заявитель жалобы также полагает, что администрация представила в Министерство все документы, которые она должна была представить для передачи имущества в собственность муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 19.01.2011 года, о чём сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 27.11.2009 глава МО «Город Покровск» обратился в Министерство с письмом N 1387, в котором администрация муниципального образования просила передать безвозмездно имущество ГУП «Водоканал», находящееся в государственной собственности Республики Саха (Якутия), в муниципальную собственность МО «Город Покровск» для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Министерство письмом от 18.01.2010 N И-08-235 со ссылкой на постановление Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 ГС N 603-IV «О Государственном прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2010 год» сообщило, что государственное имущество в Хангаласском улусе, закреплённое на праве хозяйственного ведения за ГУП «Водоканал», подлежит отчуждению в соответствии с законодательством о приватизации, в связи с этим подготовка проекта распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) о безвозмездной передаче указанных объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО «Город Покровск» не представляется возможным.

Отказывая администрации МО «Город Покровск» в удовлетворении её заявления о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые действия Министерства соответствуют части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и не нарушают прав и законных интересов администрации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм материального права и процессуального права, с учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Этими решениями утверждаются перечни передаваемого имущества. Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» к необходимым для принятия решения о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную документам, в частности, отнесены предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и письменное согласие государственного предприятия на передачу имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Решения о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность принимаются в форме распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия). Перечень документов, необходимых для принятия решения о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность определяется в соответствии с перечнем документов, утверждённым Правительством Российской Федерации (статьи 3, 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 379-3 N 771-III «О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)».

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что испрашиваемое им имущество находится в собственности Республики Саха (Якутия) и не принадлежит ни одному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также на то, что администрация представила все документы, которые должно было представить муниципальное образование в Министерство. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для отказа в передаче государственного имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.

Ссылки заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены.

Из положений выше указанных норм права следует, что имущество, находящееся в собственности Республики Саха (Якутия), может быть передано безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования «Город Покровск» на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия).

Судами установлено, что такое распоряжение Правительством Республики Саха (Якутия) не принималось.

Из части 3 статьи 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.04.2003 N 17-З N 35- III «О приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия)» следует, что Правительство Республики Саха (Якутия) принимает прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества и направляет его для утверждения в Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Согласно статье 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 27.01.2005 203-З N 411-III «Об управлении государственной собственностью Республики Саха (Якутия)» Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) устанавливает порядок управления и распоряжения государственной собственностью Республики Саха (Якутия), в том числе долями (паями, акциями) в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и иных организаций; ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год, а также перечень государственного имущества Республики Саха (Якутия), не подлежащего отчуждению; утверждает Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в Республике Саха (Якутия), а также её изменения, дополнения и новую редакцию.

Как следует из материалов дела, Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) постановлением от 15.12.2009 N 603-IV утвердило Государственный прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2010 год, в который вошло оспариваемое имущество. Перечень имущества, подлежащего приватизации, указан в пунктах 38-71 таблицы N 2 «Перечень объектов недвижимости и оборудования, подлежащих приватизации».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.2002 35-З N 401-II «О Государственном Собрании (Ил Тумэн») Республики Саха (Якутия)» Конституция и законы Республики Саха (Якутия), постановления, принятые Государственным Собранием (Ил Тумэн») в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на всей территории Республики Саха (Якутия).

Таким образом, как правильно установил суд, Республика Саха (Якутия) в лице уполномоченных государственных органов реализовала свои права собственника, распорядившись принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация МО «Город Покровск» оспорила в установленном законом порядке утверждённый Государственным Собранием (Ил Тумэн) Государственный прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2010 год.

При таких условиях Министерство обоснованно в письме от 01.2010 N И-08-235 сообщило о невозможности подготовки проекта распоряжения о безвозмездной передаче испрашиваемого имущества.

Кроме того, суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитали, что администрация не представила необходимые документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации 13.06.2006 N 374.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают данные выводы судов двух инстанций.

Не может быть учтён и довод заявителя кассационной жалобы о том, что имущество, передачи которого требует муниципальное образование «Город Покровск», используется исключительно для обслуживания жилого фонда конкретного муниципального образования - «Город Покровск» и в связи с этим должно быть передано в муниципальную собственность.

Из пункта 4 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 04.11.2004 165-З N 337-III «О перечне видов имущества, необходимого для осуществления полномочий органов государственной власти Республики Саха (Якутия) по предметам ведения Республики Саха (Якутия), а также для обеспечения деятельности органов государственной власти Республики Саха (Якутия), государственных гражданских служащих Республики Саха (Якутия), работников государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Республики Саха (Якутия)» следует, что имущество, необходимое для осуществления полномочий органов государственной власти Республики Саха (Якутия) по предметам ведения Республики Саха (Якутия) включает имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности и осуществления полномочий исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) в сфере жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия) в рамках жилищно-коммунального хозяйства, и имущество жилищно-коммунального комплекса.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7079/2009 установлено, что испрашиваемое государственное имущество Республики Саха (Якутия) относится к имуществу, необходимому для осуществления полномочий Республики Саха (Якутия) по предметам её ведения. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2010 года подтверждена правильность выводов суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и исключает возможность принимать в одностороннем порядке уполномоченному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.

Данная правовая позиция носит универсальный характер и обоснованно применена судами двух инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.12.2008 N 13185/08, от 12.09.2008 N 11393/08, для реализации положений статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ недостаточно односторонней инициативы муниципального образования, а необходима совместная с субъектом Российской Федерации, а в соответствующих случаях и с государственным предприятием, процедура согласования и определения конкретных имущественных объектов, которые действительно необходимы для выполнения задач, стоящих перед местным самоуправлением, определение технологической возможности отделения объектов, которые могут использоваться для водоснабжения населения муниципального поселения, от всего имущественного комплекса, обслуживающего различные категории потребителей, либо несколько муниципальных образований.

Поскольку отсутствовали согласованные действия между органом местного самоуправления (администрацией муниципального образования «Город Покровск») и органом государственной власти субъекта Российской Федерацией (Правительством Республики Саха (Якутия), направленные на передачу испрашиваемого администрацией имущества в муниципальную собственность, то суды двух инстанций пришли к правильным выводам о том, что действия Министерства соответствуют законодательству. У суда не имелось правовых оснований для обязания Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) совершить действия по передаче имущества в муниципальную собственность, так как администрация не доказала, что заявление об этом основано на процедуре согласования. Более того, заявление касалось имущества, находившегося на тот момент на праве хозяйственного ведения у ГУП «Водоканал», иного заявления администрация в Министерство не направляла.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ Министерства в передаче имущества в собственность МО «Город Покровск» является необоснованным, поскольку на момент обращения администрации в Министерство (27.11.2009), а также на момент отказа Министерства (18.01.2010) постановление Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 ГС N 603-IV, утвердившее Государственный прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2010 год, не было опубликовано (публикация 27.01.2010), в связи с чем прогнозный план не мог применяться в силу закона.

Данное обстоятельство учтено быть не может, как не влияющее на юридическую силу нормативного правового акта органа представительной власти Республики Саха (Якутия), содержащего волеизъявление собственника в отношении рассматриваемого имущества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, который правомерно учёл недостаточность односторонней инициативы муниципального образования для передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П права собственника находятся под защитой статьи 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности, реализуя вытекающие из этого правомочия, и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества, в частности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что поскольку Министерство действовало в соответствии с нормами действующего федерального и регионального законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий, то оспариваемые действия являются правильными, не затрагивают компетенцию иных уполномоченных органов и не нарушают законные интересы администрации муниципального образования «Город Покровск».

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года по делу N А58-1621/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года по делу N А58-1621/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка