ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 ноября 2010 года Дело N А33-15600/2009

     

[Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС, суд руководствовался ст.ст.209, 210, 221 НК РФ, а также пришел к выводу, что заключенные истцом договоры с индивидуальными предпринимателями носили не гражданско-правовой характер, а трудовой, следовательно, заявителем необоснованно были учтены расходы по асфальтированию АЗС при исчислении НДФЛ]
(Извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Помолов Сергей Владимирович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2009 N 33 в части доначисления налогов в сумме 239621 рубль 96 копеек, начисления пени в сумме 34515 рублей 45 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 86872 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание расходы в сумме 780028 рублей, произведенные по договорам подряда, заключенными с ГП "КрайДЭО". Выводы суда о том, что договоры, заключенные налогоплательщиком с индивидуальными предпринимателями на оказание услуг операторов АЗС, носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, являются необоснованными. При заключении договора на оказание услуг индивидуальные предприниматели предъявляли свидетельство о государственной регистрации и постановку на учет в налоговых органах, поэтому в данном случае, предприниматель Помолов С.В. не является налоговым агентом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 ноября 2010 года до 10 часов 30 минут 24 ноября 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 16.04.2009 N 37.

22.05.2009 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение N 33, которое было обжаловано в апелляционном порядке. Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заключенные предпринимателем Помоловым С.В. договоры на оказание услуг с индивидуальными предпринимателями носят не гражданско-правовой характер, а трудовой. Учитывая, что работы по асфальтированию АЗС по договору подряда от 13.09.2006 произведены после расторжения договора аренды от 01.01.2006 N 1, а иных доказательств, подтверждающих получение дохода от АЗС позже асфальтирования или в период производства указанных работ, предпринимателем не представлено, то предпринимателем необоснованно были учтены расходы по асфальтированию АЗС при исчислении налога на доходы физических лиц за 2006 год.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога производится в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В силу статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности условия договоров на оказание услуг, заключенных предпринимателем с индивидуальными предпринимателями, правомерно пришли к выводу о том, что правоотношения между предпринимателем Помоловым С.В. и Карпиной Н.В., Карпиной Т.В., Степановой В.С., Изосимовой Н.А., Грецких Э.Х.К., Петровой М.И., Норзбаевой О.В., Островерховой А.А., Соколовой Т.П. фактически являлись трудовыми правоотношениями.

Из содержания договоров следует, что исполнители были обеспечены необходимыми материальными ценностями и оборудованием, находящимся на АЗС для выполнения работ: оборудованное помещение, оборудованное рабочее место со связью, освещением, установлена контрольно-кассовая техника.

Из протоколов допросов свидетелей Изосимовой Н.А., Степановой В.С., Грецких Э.Х.К., Карпиной Н.В., Карпиной Т.В. следует, что между предпринимателем и исполнителем по договору об оказании услуг заключался договор о материальной ответственности, обязательным условием заключения договора на оказание услуг являлась регистрация исполнителя в качестве индивидуального предпринимателя, режим работы устанавливался администрацией 24 часа работы через 3 суток, замеры ГСМ производились каждый день утром при передаче смены в присутствии второго оператора и результаты замеров отражались в ежедневном отчете, выручку от реализации ГСМ сдавали в бухгалтерию предпринимателя Помолова С.В., отпуск предоставлялся за отработанное время и оплачивался, в выходные работали по скользящему графику, доходы от предпринимательской деятельности складывались только из вознаграждений, выплачиваемых Помоловым С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Учитывая установленный факт выплаты предпринимателем в спорном периоде доходов операторам АЗС в рамках трудовых отношений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в отношении выплат операторам АЗС, которые им не были исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным обоснованным является доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 25268 рублей, начислении пени в сумме 6659 рублей 29 копеек, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5053 рублей 60 копеек, единого социального налога в сумме 6144 рубля, начислении пени в сумме 2389 рублей 4 копейки, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1228 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе предприниматели без образования юридического лица.

Застрахованными лицами, в соответствии со статьей 7 указанного Закона, являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Согласно статье 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии со статьей 26 названного Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Исходя из того, что предприниматель выступал работодателем в отношении операторов АЗС в 2006, 2007 годах, у него имелась обязанность начислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении своих работников.

При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006, 2007 годы в сумме 67040 рублей 62 копейки, начислены пени за неуплату страховых взносов в установленный срок в сумме 22649 рублей 64 копейки.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного непринятия расходов в сумме 780028 рублей, произведенных по договорам подряда от 01.01.2006 и от 13.09.2006, заключенных с ГП "КрайДЭО" по асфальтированию традиционной АЗС в с.Ермаковское, также отклоняется судом кассационной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичное понятие расходов содержится и в пункте 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Из анализа перечисленных норм следует, что предприниматель может уменьшать налогооблагаемую базу на сумму понесенных расходов, только в случае, если эти расходы связаны с получением дохода.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила необоснованное включение в расходы 780028 рублей, произведенные по договорам подряда от 01.01.2006 и от 13.09.2006, заключенными с ГП "КрайДЭО" по асфальтированию традиционной АЗС в с.Ермаковское на 510 км автодороги М-54 "Енисей".

Между предпринимателем и Ермаковским филиалом государственного предприятия "КрайДЭО" (далее - подрядчик) заключен 13.09.2006 договор подряда. Согласно указанному договору подрядчик обязуется по заданию предпринимателя выполнить работу по асфальтированию традиционной АЗС в с.Ермаковское на 510 км Автодороги М-54 "Енисей", а предприниматель обязуется принять и оплатить работу, выполненную подрядчиком.

В адрес предпринимателя подрядчиком выставлен счет-фактура от 01.11.2006 N 08/112 на сумму 864774 рубля 58 копеек (без налога на добавленную стоимость ) за оказанные услуги по асфальтированию традиционной АЗС с.Ермаковское.

Предприниматель в ноябре и декабре 2006 года реализовывал бензин АИ-92, АИ-80, дизельное топливо, дизельное масло ГП "КрайДЭО", в связи с чем в адрес грузополучателя им выставлены счета-фактуры от 05.12.2006 N 653, от 11.12.2006 N 660, от 18.12.2006 N 672, от 22.12.2006 N 683.

Предпринимателем и представителем ГП "КрайДЭО" 30.11.2006 и 31.12.2006 подписаны акты о проведении зачета взаимных требований на сумму 60108 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 92304 рубля 68 копеек и на сумму 315325 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 48100 рублей 52 копейки.

Таким образом, перечисленными выше документами подтверждается факт оказания предпринимателю услуг ГП "Край ДЭО" по асфальтированию территории АЗС и получение им выручки при реализации ГП "КрайДЭО" бензина, дизельного топлива, дизельного масла, которая была учтена налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.01.2006 N 1, заключенный между предпринимателем и Гусевым А.В. Согласно предмету договора налогоплательщик сдает в аренду Гусеву А.В. комплекс автозаправочной станции, расположенной по адресу: Ермаковский район, 508 км автодороги М-54 Енисей.

Стороны по указанному договору заключили соглашение от 01.08.2006 о расторжении договора с 08.08.2006 в связи с реконструкцией АЗС.

Учитывая, что работы по асфальтированию АЗС по договору подряда от 13.09.2006, произведены после расторжения договора аренды от 01.01.2006 N 1, а иных доказательств, подтверждающих получение дохода от АЗС позже асфальтирования или в период производства указанных работ, предпринимателем не представлено, арбитражные суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что предпринимателем необоснованно были учтены расходы по асфальтированию АЗС при исчислении налога на доходы физических лиц за 2006 год.

На основании изложенного обоснованным является вывод суда первой и апелляционной инстанции о правомерном доначислении налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 70796 рублей 86 копеек, пени в сумме 27798 рублей 80 копеек, привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 14158 рублей 57 копеек, единого социального налога в сумме 32754 рубля 73 копейки, пени в сумме 230886 рублей 36 копеек, привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6550 рублей 95 копеек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2010 года по делу N А33-15600/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа