ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года Дело N А10-5071/2009


[Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды, основываясь на ст.614 ГК РФ и материалах дела, в которых ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за указанный период, а также о невозможности использовать помещение по назначению]
(Извлечение)

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дольче Вита" (далее - ООО "Дольче Вита") о взыскании задолженности по договору аренды N 5-ж от 19.11.2007 в сумме 188270 рублей 19 копеек и пени в сумме 24801 рубль 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Дольче Вита" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Комитет неправомерно не приостановил внесение арендных платежей за период с 01.05.2008 по 21.07.2008. Заявитель ссылается на решение Улан-Удэнского Совета Депутатов от 25.02.2005 N 170-23 "О положении о порядке предоставления нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в аренду", согласно которому Комитет может приостановить начисление арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Дольче Вита" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды N 5-ж от 19.11.2007 и пени за несвоевременную оплату.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 19.11.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Дольче Вита" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5-Ж, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.Маяковского, 3. Срок действия договора установлен с 01.12.2007 по 01.11.2008. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2007. Сумма арендной платы составляет 547326 рублей 47 копеек в год без учета НДС, НДС - 98518 рублей 77 копеек, в том числе ежемесячно - 45610 рублей 54 копейки без учета НДС, НДС 8209 рублей 90 копеек (пункт 3.2 договора).

Соглашением к договору размер арендной платы с 01.04.2008 по 01.11.2008 определен в сумме 706311 рублей 37 копеек в год без учета НДС, НДС - 127136 рублей 05 копеек, в том числе ежемесячно - 58859 рублей 28 копеек без учета НДС, НДС - 10594 рубля 67 копеек.

19.09.2008 Комитетом приостановлено начисление арендных платежей по договору аренды N 5-ж от 19.11.2007 на срок с 21.07.2008 по 30.09.2008 в связи с невозможностью использования арендуемого помещения по функциональному назначению из-за аварийного состояния.

Комитет 06.08.2008 направил арендатору предупреждение о погашении задолженности по арендной плате в срок до 30.08.2008, однако ответчик сложившаяся задолженность не была погашена.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 188270 рублей 19 копеек и пени в сумме 24801 рубль 42 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за указанный период с 01.04.2008 по 21.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Договор N 5-ж от 19.11.2007 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2008 по 21.07.2008 у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 188270 рублей. При этом ответчиком не представлены доказательства погашения сложившейся задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что в спорный период с него не полежит взысканию арендная плата в связи с затоплением и проведением капитального ремонта в арендуемом им помещении. Указанные обстоятельства не могут служит основаниями для приостановления внесения ответчиком арендной платы в соответствии со статьями 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет не давал согласия на приостановление арендной платы, а также ответчиком не представлено доказательств того, что он прекратил свою деятельность в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании 188270 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 21.07.2008.

Также Арбитражным судом Республики Бурятия правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени на основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы истцом за период с 04.04.2008 по 30.06.2009 в сумме 24801 рубль 42 копейки.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет неправомерно не приостановил внесение арендных платежей за период с 01.05.2008 по 21.07.2008, как правомерно установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, оснований для приостановления внесения арендных платежей не имелось.

Несостоятельна ссылка заявителя на решение Улан-Удэнского Совета Депутатов от 25.02.2005 N 170-23 "О положении о порядке предоставления нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в аренду", согласно которому Комитет может приостановить начисление арендных платежей. Данный нормативно-правовой акт предоставляет право Комитету приостановить начисление арендных платежей, а не обязанность. Из материалов дела следует, что арендодатель не усмотрел обстоятельств для приостановления внесения ответчиком платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал неправомерным невнесения ООО "Дольче Вита" арендных платежей в спорный период.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2010 года по делу N А10-5071/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2010 года по делу N А10-5071/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа