ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А19-4675/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Бочаровой С.Д. Шабаловой Е.Д. (доверенность от 15 января 2008 года), администрации г. Братска Крощук О.В. (доверенность от 15 января 2008 года), комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска Штейгер Т.А. (доверенность от 21 мая 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочаровой Светланы Дмитриевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2008 года по делу NА19-4675/08 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Бочарова С.Д. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации г.Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г.Братска с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимого имущества (объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 75).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвест-Недвижимость».

До принятия решения по делу КУМИ г. Братска заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Братским городским судом дела по иску Кобелева К.А. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Братскпромстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г.Братск, ул. Гагарина, 75.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2008 года ходатайство КУМИ г.Братска удовлетворено. Производство по делу N А19-4675/08-48 приостановлено до рассмотрения Братским городским судом дела по иску Кобелева К.А. к ОАО «Братскпромстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина,75, инвентарный номер 25:414:00:200213740.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Бочарова С.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2008 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КУМИ г. Братска и администрация г. Братска в отзывах на кассационную жалобу отклонили ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о приостановлении производства по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, ИП Бочарова С.Д. указывала на то, что она является собственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке.

Поскольку наличие у истца в собственности объекта недвижимости указано в качестве одного из оснований заявленных требований, а вопрос о праве собственности на объект недвижимости разрешается в рамках дела, рассматриваемого Братским городским судом, по иску Кобелева К.А. к ОАО «Братскпромстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина,75, инвентарный номер 25:414:00:200213740, суд первой инстанции правомерно посчитал, что до рассмотрения дела в суде общей юрисдикции рассмотрение настоящего дела невозможно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при вынесении определения от 4 июня 2008 года арбитражным судом нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2008 года по делу NА19-4675/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка