ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А42-5/2006


[Решение МИФНС в части доначисления налога на прибыль признано недействительным, поскольку заявитель в спорный период осуществлял деятельность по вылову и реализации рыбной продукции и морепродуктов, поэтому правомерно применял льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п.5 ст.1 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Караулова А.Б. (доверенность от 07.12.2006 N 01-14-38-06/9271), от закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот-3" Шаниной О.А. (доверенность от 01.08.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2007 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (судьи: Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А42-5/2006, установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот-3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 14.10.2005 N 69.

Решением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся только к эпизоду применения льготы по налогу на прибыль в отношении прибыли от реализации рыбной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год. По результатам проверки вынесено решение от 14.10.2005 N 69 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить 2974844 рублей доначисленного налога на прибыль.

В ходе проверки установлено, что Общество применило льготу по налогу на прибыль в отношении прибыли от реализации рыбной продукции на основании статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ).

Налоговая инспекция указала, что Обществом неправомерно применена указанная льгота, поскольку Общество, осуществляющее вылов рыбы и не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), не является сельскохозяйственным товаропроизводителем по смыслу главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 110-ФЗ предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество, осуществлявшее в 2003 году деятельность по вылову, переработке и реализации добытой рыбной продукции и морепродуктов правомерно применяло льготу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.07.97 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного комплекса" рыба и морепродукты относятся к одному из видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, относит к сельскохозяйственной продукции вылов рыбы и других водных биоресурсов, произведенный только сельскохозяйственными артелями, поскольку положения указанного классификатора подлежат применению с учетом норм налогового законодательства, регулирующих применение льготы.

Действовавшая в 2003 году редакция статьи 2 Закона N 110-ФЗ распространяла налоговую льготу на предприятия любых организационно-правовых форм.

Ограничения сферы применения указанной льготы по субъектному составу - в отношении сельхозартелей (колхозов) - осуществлены Федеральным законом от 11.11.2003 N 147-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон N 110-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2004.

Тот факт, что доходы от указанной деятельности составили в проверенном периоде более 70% от общей суммы доходов заявителя, также установлен судами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А42-5/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа