АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года Дело N А26-3077/2007

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Борунова И. Н., судей Кезик Т.В., Свидской А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о результатах процедуры наблюдения и его ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве и возложении расходов на проведение процедуры наблюдения на заявителя - Федеральную налоговую службу, при участии в судебном заседании:

временного управляющего - Жовковского С.В., полномочия подтверждены определением суда от 18.09.07 г. ( в деле);

представителя уполномоченного органа - Николаева А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.08 г. (в деле);

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство в силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу. установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2007 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский С.В., рассмотрение отчета о результатах процедуры наблюдения назначено на 27 декабря 2007 года, затем отложено на 28 февраля 2008 года.

27 февраля 2008 года временный управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры наблюдения с приложением необходимых документов и материалов.

В судебном заседании 28 февраля 2008 года временный управляющий поддержал выводы, изложенные в отчете о результатах процедуры наблюдения просил суд прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард» и взыскать с заявителя - Федеральной налоговой службы расходы на проведение процедуры наблюдения в размере: 53 571 руб. - вознаграждение временного управляющего и 4 536,25 руб. - расходов, на проведение процедуры банкротства, представил соответствующее ходатайство.

Определением суд от 28 февраля 2008 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета и ходатайства отложено на 28 марта 2008 года, затем на 29 апреля 2008 года.

В судебном заседании 29 апреля 2008 года временный управляющий сообщил, что им проведены необходимые мероприятия процедуры наблюдения. Опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в «Российской газете» N 2770 (4543) от 01.12.07 г., проведен анализ финансового состояния, состоялось первое собрание кредиторов. В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы. ООО «Авангард» имеет неудовлетворительную структуру баланса, у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены, должник не в состоянии возобновить хозяйственную деятельность и восстановить платежеспособность, имущество, дебиторская задолженность и иные средства, необходимые для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также других внеочередных выплат в случае введения процедуры конкурсного производства, у должника отсутствуют. Данный вывод сделан на основании имеющихся в распоряжении временного управляющего документов.

В связи с изложенным просил суд прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Авангард». Кроме того, временный управляющий пояснил положения представленного в дело отчета о результатах процедуры наблюдения, сообщил о решениях, принятых первым собранием кредиторов должника, заявил ходатайство о возмещении понесенных расходов за период процедуры наблюдения в общей сумме 58 107,25 руб. за счет средств уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу, в связи с отсутствием у должника имущества.

Представитель уполномоченного органа не согласился с выводами временного управляющего, возражал против прекращения производства по делу, просил признать должника банкротом, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей. Также возражал против возложения расходов на Федеральную налоговую службу. Сумму предъявленных к возмещению расходов не оспаривал. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, а также покрытия расходов на процедуры банкротства, не представил. Заслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в суд отчета о результатах наблюдения, анализа финансового состояния должника и приложенных к ним документов, а также пояснений временного управляющего и представителя уполномоченного органа, судом установлено, что в период наблюдения временный управляющий принял меры для выявления имущества должника посредством направления запросов в государственные регистрирующие недвижимое имущество и транспортные средства органы. На основании полученных ответов на запросы временного управляющего, суд приходит к выводу о том, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность, имущество не обнаружено, что не оспорено представителем уполномоченного органа в судебном заседании.

Из протокола первого собрания кредиторов, реестра требований кредиторов следует, что установлены требования единственного кредитора - уполномоченного органа, который принимал решения на первом собрании.

В материалах дела отсутствуют и не представлены представителем уполномоченного органа в судебном заседании доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, а также покрытия расходов по делу о банкротстве. В дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в данном случае производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 58 107,25 руб., в том числе 53 571 руб. руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 18.09.07. по 10.02.08 - пять полных месяцев и 10 дней февраля ( 10000 руб./28 дней)x10 дней=3571 руб., 73,05 руб. - почтовые расходы, 4 463,20 руб. - расходы на публикацию и 50 руб. - услуги банка, суд установил следующее.

Определением суда от 18 сентября 2007 года утвержден размер вознаграждения временного управляющего 10000 руб. ежемесячно, общая сумма вознаграждения за период исполнения временным управляющим своих обязанностей составляет 53 571 руб.

В обоснование расходов на проведение процедуры наблюдения временным управляющим представлены копии счета N 972 от 26.10.07 г. за размещение информационного сообщения в «Российской газете» на сумму 4 413,20 руб. и платежного поручения N 1567 от 16.11.07 г. (л.д. 71,72), почтовых квитанций на сумму 73,05 руб. (л.д. 62,66). Оригиналы указанных документов были представлены на обозрение временным управляющим в судебном заседании.

В связи с тем, что у должника отсутствуют средства, необходимые для возмещения судебных расходов, суд полагает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на опубликование сведений в порядке, определенном статьей 28 поименованного закона, расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года. N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Временным управляющим установлено, подтверждено документально и не оспорено представителем уполномоченного органа, что имущество у должника отсутствует, следовательно, расходы по ведению процедуры банкротства следует отнести на заявителя - Федеральную налоговую службу.

Ходатайство временного управляющего в части взыскании расходов на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовых расходов, расходов за услуги банка, подлежит удовлетворению, так как указанные расходы подтверждены документально и признаны судом обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127 от 26.10.2002 года, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авангард» прекратить.

2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Жовковского Сергея Викторовича 58 107,25 руб., в том числе 53 571 руб. - вознаграждение временного управляющего и 4 536,25 руб. - компенсация расходов на проведение процедуры наблюдения. Выдать исполнительный лист.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка