АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А26-1958/2008

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Зуба И.И. (представителя по доверенности от 22.04.2008), дело по заявлению Управления внутренних дел города Петрозаводска (далее - Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торг-Успех» (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование основано на протоколе N 30766 от 29.02.2008 об административном правонарушении, в котором указано про реализацию алкогольной продукции (коктейля «Черный русский») без справки к товарно-транспортной накладной.

Явку своего представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, указывая на то, что на момент проверки в торговой точке имелись все документы, подтверждающие легальность розничной торговли коктейля «Черный русский», данные документы были переданы в Управление 01.02.2008. Ссылается на не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Зуб И.И. названные доводы поддержал.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Торг-Успех» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061001053200 (л.д.46).

Согласно лицензии от 30.11.2006 (срок действия до 01.12.2011) ответчик вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции (л.д.23).

На основании постановления N 40/4-134 от 01.02.2008 (л.д.8) должностным лицом Управления 01 февраля 2008 года была проведена проверка торговой точки (остановочного комплекса по улице Чапаева в городе Петрозаводске), используемого ООО «Торг-Успех на основании договора аренды от 01.11.2006 (л.д.24).

По результатам проверки был составлен протокол от 01.02.2008, в котором указано следующее:

- не организована качественная уборка и подсыпка песком прилегающей территории;

- на реализуемые мясные консервы отсутствует качественное удостоверение;

- на джин «Синебрюхов» и коктейль «Черный русский» отсутствуют документы (л.д.13).

Протоколом от 01.02.2008 (л.д.14) были изъяты: 1 кассовый чек, 4 банки консервов, 12 банок джина, 20 банок коктейля, 7 листов документации и 3 ценника.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, части 1 статьи 9-2 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (определение от 04.02.2008; л.д.17).

29 февраля 2008 года должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол N 30766 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.18).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции судей арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив существо требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указывается в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, существенный характер нарушений процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В частности, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

О необходимости обеспечения привлекаемому лицу воспользоваться гарантированными законом процессуальными правами говорится и в пункте 24 постановления N 10 от 02.06.2004.

Протокол N 30766 об административном правонарушении был составлен 29 февраля 2008 года в отсутствие представителя Общества.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривается возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но только в случае, если это лицо извещено в установленном порядке.

В материалах дела имеется уведомление N 40/4-190 от 04.02.2008 (л.д.16), согласно которому составление протокола об административном правонарушении по факту продажи коктейля «Черный русский» назначено на 12 февраля 2008 года. Данное уведомление и определение от 04.02.2008 о возбуждении дела направлялись Обществу заказным письмом (л.д.12).

Однако, протокол N 30766 был составлен в другой день. Доказательств извещения законного представителя привлекаемого юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.02.2008 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление нарушило вышеприведенные правовые предписания, вследствие чего протокол N 30766 от 29.02.2008 нельзя признать допустимым доказательством совершения правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения ВАС РФ и учитывая доказательственное значение протокола об административном правонарушении в рамках административного производства, суд считает недоказанным само событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Довод ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд признает несостоятельным, поскольку применение указанных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков возможно только в тех случаях, когда установлено событие административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка