АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2006 года Дело N А26-11143/2005

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой Ирины Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

к конкурсному управляющему Мордашову Михаилу Алексеевичу о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия - начальника отдела Коваленко Ирины Владимировны (доверенность от 10.01.2006 года),

ответчика - предпринимателя Мордашова Михаила Алексеевича,

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя - конкурсного управляющего Мордашова Михаила Алексеевича (далее - ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, предприниматель - конкурсный управляющий Мордашов М.А., в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривает. Однако указал, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку только 16 ноября 2005 года получил акт приема-передачи дел по личному составу ООО «Суор-один» на государственное хранение, о чем свидетельствует справка, выданная Карельским государственным архивом. Отчет о завершении конкурсного производства был представлен в суд 17.11.2005 года.

Заслушав представителя заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2003 года ООО «Суор-один» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мордашов М.А, срок конкурсного производства установлен до 29.07.2003 года. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2004 года (л.д. 16) срок конкурсного производства был продлён до 31.03.2004 года. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2005 года по делу NА26-7798/02-14 было установлено, что конкурсный управляющий Мордашов М.А. в нарушении сроков, установленных судом, не представил отчёт о завершении конкурсного производства на ООО «Суор-один». Ознакомившись с указанным определением Управление расценило факты, изложенные в нем, как не выполнение конкурсным управляющим Мордашовым М.А. правил, применяемых в период конкурсного производства.

Начальником отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия И.В. Коваленко был составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2005 года, где действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, материалы были переданы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административном ответственности.

Проверив обоснованность доводов заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Более того, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мордашов Михаил Алексеевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100135500158. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2003 года по делу NА26-7798/02-14 Мордашов М.А. назначен конкурсным управляющим ООО «Суор-один».

В соответствии с частью 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Статья 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок подачи конкурсным управляющим отчета о своей деятельности по итогам конкурсного производства. Отчет представляется в арбитражный суд после окончания расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона. Конкурсный управляющий обязан приложить к отчету документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований каждого из кредиторов.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает, в течение какого времени управляющий должен предоставить отчет о завершении конкурсного производства, при этом суд может установить срок для его предоставления.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2004 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Суор-один» был продлен до 31.03.2004 года, к этому же сроку суд потребовал у конкурсного управляющего Мордашова М.А. представить отчет о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, и данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании, что отчет о завершении конкурсного производства был представлен в суд 17 ноября 2005 года, то есть с нарушением установленного судом срока. Следовательно, факт совершения административного правонарушения имел место.

Однако, по мнению суда, в совершении указанного выше административного правонарушения отсутствует вина ответчика.

Согласно общим принципам и правилам привлечения к административной ответственности, обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения к административной ответственности является вина лица, привлекаемого к ответственности (статья 1.5 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий Мордашов М.А. не смог своевременно представить отчет о завершении конкурсного производства, в связи с тем, что у него отсутствовали доказательства оплаты за передачу дел на архивное хранение третьим лицом. Представленные ответчиком справки Карельского государственного архива новейшей истории от 23.03.2004 года и от 26.12.2005 года подтверждают, что ответчик своевременно передал документы по личному составу ООО «Суор-один» в архив, однако акт приема-передачи дел получил только 16 ноября 2005 года. Директор архива Пашкова Ю.Г. указала, что акт приема-передачи выдан с задержкой в связи с несвоевременным уведомлением об оплате третьим лицом.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить отчет о завершении конкурсного производства в установленный судом срок, что означает отсутствие его вины в нарушении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, у суда не имеется оснований для привлечения конкурсного управляющего Мордашова М.А. к административной ответственности и удовлетворения заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Мордашова Михаила Алексеевича (место жительства: город Петрозаводск, Лососинское шоссе, 33-1-36, основной государственный регистрационный номер 304100135500158) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка