ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N Ф09-2268/07-С5


[Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, п.1 ст.449 ГК РФ, ст.10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. при проведении спорного конкурса не было допущено нарушений, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, положений о размещении заказа, в связи с чем не имеется оснований для признания его недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "СК-Пром" (далее - общество "СК-Пром") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 по делу N А07-17576/06.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "СК-Пром" - Коростелева О.Я. (доверенность от 15.12.2005 N 47); Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан - Бикбаев Р.Т. (доверенность от 31.03.2007 N 51), Тазетдинов И.Я. (доверенность от 10.01.2007 N 01).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "СК-Пром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан и закрытому акционерному обществу "Средства спасения" (далее - общество "Средства спасения"), третье лицо - Республиканское государственное учреждение Дирекция федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2006 года", о признании незаконным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе (протокол от 19.05.2006 N 40/2); о признании недействительными результатов торгов по лоту N 3 конкурса по размещению заказа на поставку аварийно-спасательных машин, аварийно-спасательного и противопожарного оборудования, включенных в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2007 года", проведенного с 11.04.2006 по 25.05.2006, единственному поставщику - обществу "Средства спасения" (протокол от 25.05.2006 N 40).

Решением суда 23.11.2006 (резолютивная часть от 16.11.2006; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК-Пром" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом положений ст.ст.10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное толкование норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управлением по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан был проведен открытый конкурс по размещению заказа на поставку аварийно-спасательных машин, аварийно-спасательного и противопожарного оборудования, включенных в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2007 года", в период с 10.04.2006 по 20.05.2006. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в "Новой экономической газете" N 13-14 от 07.04.2006 и на официальном сайте Республики Башкортостан.

Истец обратился с иском в суд, считая, что в ходе конкурса были нарушены его права в связи с незаконным отказом в допуске к участию в конкурсе по размещению заказа на поставку аварийно-спасательных машин, аварийно-спасательного и противопожарного оборудования, включенных в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2007 года", проведенном с 11.04.2006 по 25.05.2006 по лоту N 3 (протокол от 19.05.2006 N 40/2).

В обоснование требований заявитель сослался на то, что конкурсная комиссия необоснованно не воспользовалась своим правом, предусмотренным п.7 ст.26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, затребовать самостоятельно разъяснения условий поставки, предложенных истцом в заявке, в целях устранения противоречий, имеющихся в конкурсной заявке истца, не было обеспечено информационное обеспечение размещения заказов в нарушение ст.16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, допущены несоответствия при оформлении протокола вскрытия конвертов с заявками от 11.05.2006 в нарушение п.8 ст.26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В силу п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к обоснованному выводу о том, что при проведении спорного конкурса не было допущено нарушений предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ положений о размещении заказа, в связи с чем не имеется оснований для признания его недействительным.

Допущенные при проведении конкурса нарушения, указанные истцом, не повлияли на его результаты и не могут служить основанием для признания результатов торгов недействительными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что государственный контракт, заключенный с обществом "Средства спасения", полностью исполнен, выделенные в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 1340-р денежные средства полностью освоены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 (резолютивная часть от 16.11.2006) по делу N А07-17576/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СК-Пром" - без удовлетворения.

Электронный текст документа