ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N КГ-А40/12845-06


[Иск в части признания права собственности на нежилые помещения удовлетворен, при этом суд указал, что для оспаривания зарегистрированных прав ответчиков истцом избран надлежащий способ защиты, предусмотренный ст.12 ГК РФ, а такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, законом не предусмотрен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" (далее - ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), государственному унитарному предприятию "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" (далее - ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России") о признании недействительным зарегистрированного права государственной (федеральной) собственности на помещения площадью 587,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29 (1 этаж, помещение II, комнаты N 40, 41), признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" на помещения площадью 587,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29 (1 этаж, помещение II, комнаты N 40, 41), признании права собственности ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" на помещения площадью 587,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29 (1 этаж, помещение II, комнаты N 40, 41).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил признать право собственности ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" на помещения площадью 584,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29 (1 этаж, помещение II, комнаты N 40, 41), признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на помещения площадью 584,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29 (1 этаж, помещение II, комнаты N 40, 41), признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" на помещения площадью 584,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29 (1 этаж, помещение II, комнаты N 40, 41).

По иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУФРС по Москве); в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУП "Комбинат питания Госстроя России", которое просит признать право хозяйственного ведения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на комнаты N 40, 41 помещения II 1 этажа площадью 587,3 кв.м здания по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29, и обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на комнаты N 40, 41 помещения II 1 этажа площадью 587,3 кв.м здания по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2006 исковые требования ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления ГУП "Комбинат питания Госстроя России" отказано. С ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2006 в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" на спорные нежилые помещения отменено, в удовлетворении данных исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. С ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением в полном объеме и постановлением в части признания права собственности истца, ответчики - ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" и ФАУФИ обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение отменить полностью, постановление отменить в части оставления решения без изменения и принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" приведены доводы о прекращении права собственности истца на спорные нежилые помещения в связи с изданием распоряжения Госимущества России от 23.04.93 N 718-р, согласно которому спорные нежилые помещения включены в реестр федерального имущества и зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России".

В обоснование кассационной жалобы ФАУФИ приведены доводы об отнесении спорного имущества к объектам федеральной собственности в соответствии с п.1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, о нахождении имущества на момент создания закрытого акционерного общества на балансе "Управления эксплуатации зданий" Минстроя, об отсутствии воли учредителя истца - Госкомархитектуры при Госстрое СССР, на внесение имущества в уставной капитал акционерного общества, а также об отсутствии фактической передачи имущества истцу на момент создания акционерного общества.

Кроме того, заявитель полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о преюдициальном значении для настоящего спора решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2003 по делу N А40-19031/03-125-170, в свою очередь, ссылаясь на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2004 по делу N А40-2852/03-142-14, согласно которому заявление ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" о признании недействительным распоряжения Минимущества России от 09.08.2002 N 2577-р в части изъятия из состава имущества, находящегося на балансе ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева", нежилых помещений общей площадью 584,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Москва, проспект Вернадскогого, д.29, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, представитель истца против их удовлетворения возражал, представил мотивированный отзыв.

Третье лицо, с самостоятельными требованиями - ГУП "Комбинат питания Госстроя России" оставило рассмотрение кассационных жалоб на усмотрение суда.

ГУ ФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационных жалоб, мотивированного отзыва, проверив в порядке ст.285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Основанием для удовлетворения иска в части признания права собственности ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" на помещения площадью 584,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.29 (1 этаж, помещение II, комнаты N 40, 41), явился вывод суда о доказанности истцом обстоятельств приобретения спорного имущества в собственность.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда правомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева" образовано в результате приватизации государственного предприятия - ГП "ЦНИИЭП им.Б.С.Мезенцева".

Одним из учредителей акционерного общества являлся Госкомархитектура при Госстрое СССР, который в качестве взноса в уставной капитал акционерного общества внес помещения 4975 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.29. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2003 по делу N А40-19031/03-125-170 и в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, законность основания приобретения истцом права собственности на спорные нежилые помещения установлена судебным решением.

Ссылки ФАУФИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2004 по делу N А40-2852/03-142-14 обоснованно не приняты судом обеих инстанций во внимание.

Как правильно было указано судами, по указанному делу оспаривалось распоряжение от 09.08.2002 N 2577-р, в соответствии с которым Минимущество России распорядилось площадью 4971,8 кв.м, в то время как право собственности истца подтверждалось государственной регистрацией на 4387,7 кв.м здания. На остальные площади - 581,4 кв.м спор о праве собственности сторонами по делу N А40-2852/03-142-14 не заявлялся и судом не рассматривался.

При изложенном включение спорных нежилых помещений в реестр объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, а также закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обоснованно признаны судами неправомерными.

В связи с чем решение и постановление в части удовлетворения искового требования о признании за истцом права собственности на спорные нежилые помещения признаются судом кассационной инстанции обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает правомерным отклонение судом апелляционной инстанции искового требования о признании недействительными зарегистрированного права собственности Российской Федерации и зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" на спорные нежилые помещения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со смыслом ст.ст.13, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Таким образом, для оспаривания зарегистрированных прав ответчиков истцом избран надлежащий способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, признание права собственности на спорные нежилые помещения.

Такой способ защиты как признания недействительным зарегистрированного права законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 сентября 2006 года по делу N А40-35047/06-53-245 и постановление от 23 ноября 2006 года N 09АП-13772/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.