ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2006 года Дело N А56-20569/2005


[Суд признал недействительными решения ИФНС о доначислении заявленных к возмещению сумм НДС, так как заявитель осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, поэтому не обязан оформлять товарно-транспортные накладные]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балт-Сервис" Матвеевой Я.С. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 (Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 (судьи: Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-20569/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.12.2004 N 12-11/08261, от 07.01.2005 N 12-11/09262, от 11.02.2005 N 12-11/10277 и от 21.03.2005 N 12-11/11278 и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1502125 руб. за август 2004 года, 661506 руб. за сентябрь 2004 года, 2308704 руб. за октябрь 2004 года и 1861473 руб. за ноябрь 2004 года на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2006 решение суда от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 02.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в августе, сентябре, октябре и ноябре 2004 года на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом деклараций по НДС за указанные периоды по вопросам обоснованности предъявления к налоговому вычету сумм налога, уплаченных таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки представленных деклараций за август, сентябрь и ноябрь 2004 года налоговым органом приняты решения от 17.12.2004 N 12-11/08261, от 07.01.2005 N 12-11/09262 и от 21.03.2005 N 12-11/11278 о доначислении заявленных к возмещению сумм НДС.

Основанием для принятия названных решений послужил вывод налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика. В обоснование данного вывода налоговый орган указал на следующие обстоятельства: отсутствуют товарно-транспортные накладные; Общество не имеет складских помещений; его деятельность носит фиктивный характер; среднесписочная численность один человек; ООО "Айсберг" - покупатель импортируемого товара - оплачивает товар только в той сумме, которая необходима для уплаты НДС таможенным органам, денежные средства перечисляются на расчетный счет Общества, а затем в таможню в течение одного операционного дня; Общество и ООО "Айсберг" имеют счета в одном банке; наличие кредиторской и дебиторской задолженности; деятельность Общества направлена не на получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета.

По результатам проверки декларации за октябрь 2004 года налоговой инспекцией принято решение от 11.02.2005 N 12-11/10277 об отказе в возмещении НДС. Отказ в возмещении мотивирован тем, что в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Общество, считая указанные решения налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты в августе-ноябре 2004 года. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

При новом рассмотрении судами исследованы все представленные сторонами доказательства и отклонены утверждения налогового органа о направленности действий Общества на получение денежных средств из бюджета как не доказанные в установленном порядке и основанные лишь на предположениях. В деле отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих наличие складских помещений, является необоснованным, поскольку положениями статьи 172 НК РФ, регулирующими особенности применения импортерами налоговых вычетов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, подтверждающие факт хранения и движения импортируемых товаров на складах временного хранения. Нормами законодательства о налогах и сборах право импортера на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от факта надлежащего оформления документов учета на складах временного хранения.

Не принимается кассационной инстанцией довод налоговой инспекции о том, что Общество не выполнило одно из условий, необходимых для вычета НДС, так как не представило товарно-транспортные накладные. Заявитель осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, поэтому не обязан оформлять товарно-транспортные накладные.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности в действиях Общества.

Судом первой инстанции установлено, что наличие у Общества дебиторской задолженности за поставленный товар объясняется условиями договоров, заключенных с покупателями импортного товара, в соответствии с которыми оплата поставок производится на условиях коммерческого кредита. Суд апелляционной инстанции установил, что дебиторская задолженность Общества погашается.

Поскольку судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем доводам налогового органа и не выявлена недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета сумм НДС, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении и доначислении спорных сумм НДС.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 по делу N А56-20569/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: