ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2006 года Дело N А68-ГП-304/2-05


[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору подряда, суд указал, что в соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - Сергеева Н.В., юрисконсульт (доверенность N Юр-3 от 01.01.2006), Мочков В.В., начальник производственно-экономического отдела (доверенность N Юр-10 от 14.02.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Щекингазстрой", г.Щекино Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2005 по делу N А68-ГП-304/2-05, установил:

ООО "Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО "Щекингазстрой" о взыскании 2540456 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2005 иск удовлетворен полностью.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ОАО "Щекингазстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на подписание актов формы N КС-2, 3 неуполномоченным лицом, на отсутствие в деле соответствующих доказательств, необходимых для подтверждения ресурсной сметы, а также на непредставление ответчику документов, подтверждающих обоснованность произведенных истцом расчетов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "Щекингазстрой", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 29.06.2004 между сторонами заключен договор подряда на устройство автоподъезда к крановому узлу на 56 км. газопровода к г.Архангельску и г.Северодвинску.

Во исполнение договора истцом были выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2848977 руб., что подтверждено актами приемки выполненных работ формы N КС-2 за август 2004 года, октябрь 2004 года.

В результате произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ в сумме 100000 руб., размер числящейся за последним задолженности составил 2540456 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Дорстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.170 ч.4 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Данный вывод соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из приобщенного к материалам дела отзыва на иск, подписанного генеральным директором ОАО "Щекингазстрой" следует, что ответчик признает предъявленную истцом ко взысканию сумму в полном объеме и просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска было принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика в арбитражном суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом его рассмотрения, в связи с чем, в силу ст.286 АПК РФ не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2005 по делу N А68-ГП-304/2-05 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2006.

Текст документа сверен по: