АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2006 года Дело N А40-16027/06-4-153


[Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченному при приобретении вагонов, т.к. ИФНС не представила доказательств того, что заем, за счет которого куплены вагоны для перевозок, не будет возвращен к истечению срока его возврата; инспекция не доказала наличие условий для перерасчета цен, т.к. условия деятельности ОАО "РЖД" нельзя признать сопоставимыми с условиями и оборотами заявителя, и кроме того, то, что организация перешла на упрощенную систему налогообложения, не означает обязанности восстановить НДС, т.к. это не следует из положений ст.ст.171 и 172 НК РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2007 года N КА-А40/13202-06 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2006.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Терминал сервис" к ИФНС России N 27 по г.Москве о признании недействительным решения N 13/45, установил:

Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России N 27 по г.Москве от 28.12.2005 N 13/45 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В обоснование требований ссылается на то, что имеет право на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному при приобретении вагонов.

Налоговая инспекция отзыв не представила, в судебное заседание не явилась.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Решением N 13/45 инспекция отказала заявителю в применении налоговых вычетов по НДС, уплаченному при приобретении вагонов у ФГУП "ПО Уралвагонзавод". Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства.

Товар оплачен с привлечением заемных денежных средств.

По итогам 2004 года по декларации по налогу на прибыль заявлен убыток. Из этого инспекция делает вывод, что при доходах, которые получает организация, заем не может быть возвращен. Проценты по договору в 2004 году не уплачивались. Заем предоставлен взаимозависимой иностранной компанией. Из этого инспекция делает вывод о недобросовестности налогоплательщика.

Закупленные полувагоны предоставлялись в аренду с отклонением цен более, чем на 20% в пределах непродолжительного периода времени.

Поэтому инспекция для исчисления НДС применила ставки арендной платы, установленные распоряжением РЖД.

Кроме того, восстановлен НДС в связи с переходом организации на упрощенную систему налогообложения.

Организация приобрела вагоны в ФГУП "ПО Уралвагонзавод" по договору поставки N 68сб/791 от 24.02.2004. Вагоны действительно оплачены за счет заемных денежных средств. Как указано в акте проверки, заем в сумме 316865 руб. возвращен организацией полностью. Не возвращен заем по договору с компанией "SHARLEEN GLOB. INTER. INC" по договору N 1-3 от 24.02.2004. В соответствии с п.4.2 договора срок предоставления займа составляет 3 года. На день проверки и на день рассмотрения спора срок погашения займа не истек.

Налоговая инспекция считает, что заем не будет погашен в установленный срок, так как деятельность организации в 2004 году не принесла прибыли.

Суд предложил инспекции рассчитать доходность деятельности предприятия исходя из расчета по налогу на прибыль за 2005 года. Указание суда не выполнено. Кроме того, организация имеет в собственности вагоны, стоимость которых может послужить источником возврата займа.

Таким образом, инспекция не представила доказательств того, что заем не будет возвращен к истечению срока его возврата в 2007 году.

Заем действительно был получен у взаимозависимой организации и в 2004 году проценты по нему не выплачивались. 01.03.2005 был заключен договор N 01-Ц, согласно которому права заимодавца перешли к компании "RIVERGLAVE LIMITED". Письмом от 14.04.2005 были согласованы новые сроки погашения процентов, которые соблюдаются. Это обстоятельство подтверждается письмом заимодавца. Инспекция в решении не ссылается на неуплату процентов в 2005 году и на взаимозависимость новых сторон в обязательстве.

В соответствии с толкованием Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 14.12.2004 N 4149/04 вычеты не могут быть заявлены в том случае, когда заем заведомо не будет возвращен в будущем. Это обстоятельство инспекция не доказала.

Организация использовала вагоны в хозяйственной деятельности, сдавала их в аренду, таким образом, сделки имеют экономическую цель.

Как усматривается из таблицы (т.1, л.д.17), по договору с ООО "Траст Инвест Групп" в течение непродолжительного периода времени произошло колебание цен более, чем на 20%.

Заявитель объясняет это тем, что у арендатора снизился объем перевозок. Поэтому вопрос стоял либо о расторжении договора либо о снижении арендной платы. Расторжение договора повлекло бы уплату штрафов за простой вагона. Доказательств данного обстоятельства заявитель не представил, то есть не доказал, что снижение цен вызвано условиями рынка.

Согласно ст.40 НК РФ налоговая инспекция вправе пересмотреть цены в случае их отклонения от рыночной цены идентичных (однородных) услуг. Рыночной признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (однородных) услуг в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. В частности, учитываются такие условия сделок как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Инспекция в качестве рыночных применила цены, установленные распоряжением ОАО "РЖД". Причем сведения о фактических ценах, применяемых РЖД, инспекция не представила.

Суд считает, что условия деятельности ОАО "РЖД" нельзя признать сопоставимыми. Обороты ОАО "РЖД" несопоставимо больше оборотов заявителя. Кроме того, РЖД имеет собственные подъездные пути для хранения вагонов.

Таким образом, инспекция не доказала наличие условий для перерасчета цен.

С 01.01.2005 организация перешла на упрощенную систему налогообложения. Ссылаясь на ст.ст.171 и 172 НК РФ и приказ МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, инспекция считает, что НДС подлежит восстановлению.

Такой вывод не следует из положений ст.ст.171 и 172 НК РФ, что подтверждается толкованием Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2004 N 2565/04. Приказы МНС России источниками права не являлись.

На основании ст.ст.137, 138 НК РФ, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 27 по г.Москве от 28.12.2005 N 13/45 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Возвратить заявителю госпошлину по иску 2000 руб. и по заявлению об обеспечении иска от 12.04.2006 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.