ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А56-44035/2005


[Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД, так как выводы суда первой инстанции о пропуске ИФНС срока на обращение в суд с требованием о взыскании с предпринимателя налоговой санкции и об утрате ИФНС права на ее взыскание в судебном порядке основаны на неправильном применении судом норм материального права]

Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Петровны, рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44035/2005 (судья Ульянова М.Н.), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Петровны 856 руб. 50 коп. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года.

Решением от 06.02.2006 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение - о взыскании с предпринимателя штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании Андреева Е.П. возражений не заявила. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция произвела процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Андреева Е.П. 15.03.2005 представила в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за IV квартал 2004 года при установленном сроке представления расчета по данному налогу - 20.01.2005.

Факт нарушения срока представления декларации предпринимателем не оспаривается.

Налоговый орган по итогам проверки декларации вынес решение от 30.05.2005 N 20-51/12188 о привлечении Андреевой Е.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 856 руб. 50 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, а также направил предпринимателю требование от 15.06.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 30.06.2005.

Поскольку штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, инспекция обратилась с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Обязанность подачи налоговой декларации, а также порядок и сроки ее представления по конкретному налогу должны быть установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации или законом.

Срок представления декларации по ЕНВД установлен пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ. Согласно данной норме налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, если налогоплательщик отказался ее уплатить или пропустил срок ее уплаты, не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа", если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает составления акта проверки по факту нарушения налогоплательщиком срока представления налоговой декларации, то срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика по настоящему делу санкции начинает течь с даты принятия руководителем налогового органа решения по результатам проверки.

Решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за вмененное ему в вину налоговое правонарушение вынесено руководителем инспекции 30.05.2005. Шестимесячный срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика наложенной санкции истекал 30.11.2005. Инспекция обратилась в арбитражный суд 20.09.2005, то есть в пределах установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Следовательно, выводы суда о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании с предпринимателя налоговой санкции и об утрате инспекцией права на ее взыскание в судебном порядке основаны на неправильном применении судом норм материального права. В силу данных обстоятельств обжалуемое решение суда, которым отказано налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку единственным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявления послужил ошибочный вывод суда о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с данным заявлением, а иные обстоятельства, подтверждающие правомерность наложения инспекцией на предпринимателя санкции, в том числе с точки зрения соблюдения заявителем процессуальных гарантий при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении, судом не исследовались и не устанавливались, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44035/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Текст документа сверен по: