АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2006 года Дело N А40-7076/06-77-72


[Иск о взыскании задолженности удовлетворен, т.к. ответчиком не оплачено пользование арендованными помещениями]

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2006.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2006.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКБ "Московский индустриальный банк" к Межрегиональному общественному объединению Межрегионального профсоюза водителей-профессионалов автомобильного транспорта о взыскании 20403 руб., установил:

Иск заявлен о взыскании 20403 руб., составляющих сумму задолженности и пени по договору от 08.12.2004 N 01-03-26/6.

Истец в заседание явился, исковые требования подтвердил, указав, что на день рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, что подтверждено заказным почтовым уведомлением N 40089, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 08.12.2004 N 01-03-26/6, заключенным на аренду нежилых помещений, являвшихся собственностью истца и расположенных по адресу: г.Москва, ул.Сайкина, д.6/5. С 28.02.2005 договор сторонами расторгнут.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что ответчиком не оплачено пользование арендованными помещениями за февраль 2005 года, и задолженность составила, согласно расчета истца, 18718 руб. 95 коп.

Как установлено ст.614 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имущество, и односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, в соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается.

Рассмотрев представленный истцом расчет суммы иска, суд полагает принять его во внимание, т.к. расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании арендных ставок, согласованных сторонами, и учитывая, что ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств ее погашения полностью или частично не представлено, более того, дано гарантийное обязательство по ее оплате во II квартале 2005 года, требование о взыскании платы за время пользования имуществом истца, а также установленной п.4.2.1 неустойки за просрочку в оплате с 11.02.2005 по 28.02.2005 в сумме 1684 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию неустойкой и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем ст.333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме от уменьшенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 331, 333, 614 ГК РФ, ст.ст.9, 10, 67, 68, 71, 110, 112, 123, 156, 169-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с Межрегионального общественного объединения Межрегионального профсоюза водителей-профессионалов автомобильного транспорта 18718 руб. 95 коп. долга и 1684 руб. 62 коп. пени, всего 20403 руб. 57 коп., и 820 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.