ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2006 года Дело N А58-4524/2005-Ф02-2139/06-С2


[Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за реактивную энергию, т.к. по общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, плата же за реактивную энергию не является тарифом и не подлежит регулированию в соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ"]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (филиал разрез "Нерюнгринский") о взыскании задолженности за реактивную энергию в сумме 1 449 295 рублей 53 копеек.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось с встречным иском о признании договора от 1 марта 2004 года N1102-э (приложение N6) на электроснабжение ничтожным в части начисления и оплаты за реактивную энергию и применении последствий недействительности ничтожной сделки, полагая, что стоимость реактивной энергии входит в стоимость электрической энергии, тарифы на которую подлежат государственному регулированию и не могут быть установлены соглашением сторон.

До принятия решения по делу открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет встречных исковых требований и просило признать недействительным приложение N6 к договору от 1 марта 2004 года N1102-э, по требованию в части применения последствий недействительности ничтожной сделки заявлен отказ.

Решением от 31 января 2006 года исковые требования открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" удовлетворены в сумме 719 340 рублей 45 копеек, остальной части иска отказано.

Во встречном иске отказано, в части применения последствий недействительности ничтожной сделки прекращено производство по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части взыскания суммы 719 340 рублей 45 копеек, открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит в этой части отменить решение от 31 января 2006 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права - статьи 154, 424, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 23 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что государственному регулированию подлежат не только поставляемая электрическая энергия как товар (продукция), но и услуги по её передаче, в связи с чем считает, что плата за переработку реактивной энергии подлежит государственному регулированию.

ОАО АК "Якутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое решение законным.

Присутствующие в судебном заседании его представители подтвердили свои возражения.

ОАО ХК "Якутуголь" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за отпущенную и потребленную реактивную энергию, основанием иска - поставка реактивной энергии и её неоплата.

Предметом встречного искового заявления является признание недействительным приложения N6 к договору от 1 марта 2004 года N1102-э, устанавливающего плату за реактивную энергию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оплата потребления реактивной энергии действующим законодательством не предусмотрена и производится на основании соглашения сторон, вместе с тем стороны не подписали приложение N6 к договору об оплате реактивной энергии на 2005 год.

Отказ в удовлетворении встречного искового заявления суд мотивировал тем, что плата, взимаемая за реактивную энергию, не включается в тариф на электрическую энергию и не подлежит регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Данные выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N1002-Э от 1 марта 2003 года на отпуск, потребление и оплату электрической энергии на 2003 года в соответствии с установленными условиями и величинами, указанными, в том числе, в приложении N6.

Приложением N6 к договору стороны согласовали расчет помесячных значений Qэ и Wqэ, то есть плату за потребление реактивной энергии на 2004 год.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" под тарифами на электрическую и тепловую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). Статьей 2 названного закона предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями, подлежат государственному регулированию, при котором устанавливаемые компетентным органом тарифы экономически обоснованы и учитывают все расходы на производство энергии.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что плата за реактивную энергию не является тарифом и не подлежит регулированию в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

На данный момент нет нормативных правовых актов, регулирующих расчеты за реактивную энергию (мощность), а также определяющих порядок расчета за оказание системных услуг. Отношения в этой области регулируются договором, заключаемым потребителем с энергоснабжающей организацией.

В настоящем случае оплата потребленной реактивной энергии между сторонами урегулирована приложением N6 к договору только на 2004 год.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2006 года по делу NА58-4524/2005 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-4524/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.