ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N А64-4716/04-12


[Вывод суда о применении исковой давности с даты заключения договора финансового лизинга является необоснованным и противоречит требованиям ст.200 ГК РФ, так как, учитывая тот факт, что по условиям договора финансового лизинга ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи согласно графику оплаты, зафиксированному в приложении к договору, срок исковой давности должен был исчисляться судом отдельно по каждому платежу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., от истца - Надежкин Г.В., представитель, по дов. б/н от 18.01.2005 на 3 года; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фермер-Снаб", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2004 по делу N А64-4716/04-12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фермер-Снаб", г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству (далее - КФХ) "Ваятель", р.п.Новая Ляда Тамбовской области, о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 16 от 10.07.97 в сумме 462110 руб., в том числе 196754 руб. 30 коп. основного долга и 265355 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 196751 руб. 32 коп. задолженности и 256199 руб. 86 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2004 (судья ...) ООО "Фермер-Снаб" отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, исчисленного судом с даты заключения договора финансового лизинга от 10.07.97.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель КФХ "Ваятель" в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая требования ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.96 между АООТ "Росагроснаб" (генеральный дилер) и Тамбовской областной ассоциацией КФХ и с/х кооперативов "Тамбов-АККОР" (дилер) заключен договор N 33-1-ДФЛ/6, по которому генеральный дилер поручил дилеру заключить договор на передачу лизингополучателю закупленной по его просьбе продукции машиностроения на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным ее выкупом.

В соответствии с указанным договором 10.07.97 между Тамбовской областной ассоциацией КФХ и с/х кооперативов "Тамбов-АККОР" и КФХ "Ваятель" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 16, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 10.07.97 был передан в аренду автомобиль КАМАЗ-53218.

Стоимость переданного в лизинг имущества составляет 212391 руб. 50 коп.

Приложением N 2 к договору финансового лизинга установлены первичные платежи в общей сумме 57770 руб. 50 коп., а также ежеквартальные лизинговые платежи, которые должен был оплачивать лизингополучатель в возмещение стоимости объекта лизинга, а также в качестве арендной платы за период с 10.07.97 по 20.07.2002.

В соответствии с договором N 14-П/2-40 от 09.08.2002, заключенным между ОАО "Росагроснаб" (правопреемником АООТ "Росагроснаб"), АО "Тамбов-АККОР" (правопреемником Тамбовской областной ассоциации КФХ и с/х кооперативов "Тамбов- АККОР") и ООО "Фермер-Снаб" права и обязанности "Дилера" по договору N 33-1-ДФЛ/6 от 27.03.96 перешли к ООО "Фермер-Снаб", которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансового лизинга N 16 от 10.07.97 обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с КФХ "Ваятель" лизинговых платежей в сумме 196751 руб. 32 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 256199 руб. 86 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд по ходатайству ответчика, применил срок исковой давности, указав, что задолженность предъявлена истцом по взысканию по договору финансового лизинга N 16 от 10.07.97, в то время как иск подан в суд 11.08.2004, т.е. за пределами 3-годичного срока исковой давности, установленного ст.196 АПК РФ.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Учитывая тот факт, что по условиям договора финансового лизинга N 16 от 10.07.97 ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи согласно графику оплаты, зафиксированному в приложении N 2 к указанному договору, срок исковой давности должен был исчисляться судом отдельно по каждому платежу.

Следовательно, вывод суда о применении исковой давности с даты заключения договора финансового лизинга - с 10.07.97 является необоснованным и противоречит требованиям ст.200 ГК РФ.

Приложением N 2 к договору финансового лизинга предусмотрены платежи, срок оплаты которых наступил менее чем за три года до подачи искового заявления, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по таким платежам не истек на момент обращения ООО "Фермер-Снаб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо этого, при разрешении указанного спора судом не принят во внимание факт частичного погашения ответчиком задолженности по договору финансового лизинга N 16 от 10.07.97, прерывающий течение срока исковой давности, в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ.

При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе ООО "Фермер-Снаб" в удовлетворении иска противоречит нормам материального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и с учетом этого рассмотреть спор по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2004 по делу N А64-4716/04-12 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2005.