ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N Ф09-1030/06-С7


[Поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки по ЕСН истек, пеня, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не может быть взыскана в силу ст.75 НК РФ, поэтому оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания пеней по ЕСН]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 27.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24268/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Соколова С.В. (доверенность от 30.12.2005 N 04-11/121); федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" (далее - предприятие) - Чернакова Е.М. (доверенность от 10.01.2006 N 13-04-31).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 05.07.2005 N 163 в части взыскания пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1050997 руб. 85 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи: ...) решение изменено. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания пеней по ЕСН за 2001 год в размере 1006353 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст.ст.23, 46, 75, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с принятием инспекцией оспариваемого решения в части взыскания пеней по ЕСН в сумме 1050997 руб. 85 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Списание денежных средств со счета предприятия в ООО "УИК-БАНК" произведено 12.07.2005 по инкассовому поручению от 05.07.2005 N 1196.

По мнению заявителя, взыскание указанной суммы пеней, начисленных на недоимку, трехлетний срок взыскания которой пропущен, незаконно.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с истечением давностного срока взыскания задолженности по ЕСН за 2001 год истек и срок давности взыскания начисленных на данную недоимку пеней.

Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемым решением с предприятия взыскивались пени, начисленные не только на недоимку по ЕСН 2001 года, но и на задолженность по ЕСН за 2002 год, давностный срок взыскания которой не истек, в указанной части решение суда изменил.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст.ст.23, 78, 87, 113 Кодекса, с учетом ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами.

Из анализа п.4 ст.69, п.п.5 и 6 ст.75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Таким образом, поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки по ЕСН, образовавшейся до 31.12.2001 истек, и основания для взыскания указанной задолженности отсутствуют, пеня, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не может быть взыскана в силу ст.75 Кодекса.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания пени в сумме 1006353 руб. 32 коп., начисленных на недоимку по ЕСН за 2001 год, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24268/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: