АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А40-69316/05-127-561


[Поскольку общество документально не подтвердило правомерность отнесения затрат на расходы в целях налогообложения прибыли, инспекция правомерно указала, что налогоплательщиком неверно исчислен и уплачен указанный налог, и исчислила НДС на основании данных, свидетельствующих о полученных денежных средствах]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2006 года N КА-А40/5165-06 данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2006.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2006.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "САВАЖ" к ИФНС России N 31 по г.Москве о признании недействительным решение ИФНС, суд установил:

ООО "САВАЖ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г.Москве от 13.10.2005 N 2515 "О привлечении к налоговой ответственности" в части доначисления НДС, налога на прибыль, взыскания штрафа по ст.122 НК РФ; штрафа по ст.126 НК РФ (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В результате проведенной выездной проверки инспекцией было установлено:

- неуплата налога на прибыль в 2002-2004 годах в сумме 1595556,05 руб., а также завышение убытка на сумму 135798,00 руб.;

- неуплата НДС в 2002-2004 годах в сумме 1305247,20 руб., а также излишне начисленная к возмещению сумма НДС в размере 24053,00 руб.;

- неуплата налога с продаж в 2002-2003 годах в сумме 108751,10 руб.;

- непредставление документов, нарушения в правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ;

- нарушения в порядке представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и декларации;

- нарушения в правильности расчета по авансовым платежам по ЕСН.

Решением N 2515 заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 1595556,05 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 293351,35 рублей.

Расхождение между данными заявителя и установленными в ходе проверки суммами произведенных расходов и, соответственно, суммами налога к уплате в бюджет установлено в связи с неподтверждением налогоплательщиком документально сумм произведенных расходов.

Решением N 2515 заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный налог по НДС в сумме 1305247,20 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 261049,44 руб.

Расхождение между данными заявителя и установленными в ходе проверки суммами подлежащего к уплате налога выявлено в связи с неподтверждением налогоплательщиком документально сумм уплаченного НДС по приобретенным товарам, непринятием к налоговому вычету заявленных сумм.

Кроме того, решением N 2515 заявитель привлечен к ответственности за неполную уплату сумм налога на НДС в виде штрафа за каждый не представленный документ согласно п.1 ст.126 НК РФ в размере 301000 руб., а также в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль и НДС, что составляет 601910,97 и 261049,44 руб., соответственно, на основании ст.122 НК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на две нормы налогового законодательства, а именно: п.1 ст.247, ст.154, а также пп.7 п.1 ст.31 НК РФ. По мнению заявителя, из анализа данных норм следует, что налоговый орган должен был сам определить по аналогии величину расходов, произведенных организацией, и уменьшить на эту сумму полученный доход в целях исчисления налогооблагаемой прибыли.

Налоговая инспекция исчислила НДС только на основании данных, свидетельствующих о полученных ответчиком денежных средствах, т.е. без учета сумм уплаченного налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит решение налогового органа в оспариваемой части соответствующим закону.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного обществу дохода, а на обществе - факта и размера понесенных расходов.

П.1 ст.247 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно п.1 абз.2 ст.246 НК РФ: "прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой".

Таким образом, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, относятся затраты, удовлетворяющие требованиям главы 25 Кодекса, в частности, ст.252 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, из системного анализа норм ст.ст.246 и 252 НК РФ видно, что на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты. То есть обязанность подтверждения данных расходов возложена на налогоплательщика.

Такую обязанность заявитель по настоящему делу не выполнил.

Последним также не представлены документы, подтверждающие уплату НДС по приобретенным товарам, документы, обосновывающие налоговые вычеты, что в силу ст.ст.154, 171 НК РФ является обязательным.

В возражениях на акт проверки заявитель сослался на то, что первичные бухгалтерские документы в количестве нескольких картонных контейнеров были похищены из кабинета гл. бухгалтера (л.д.60), из справки ОВД от 12.10.2005, представленной в суд, следует, что из машины гл. бухгалтера похищены бухгалтерские документы общества.

Такая противоречивая информация ставит под сомнение добросовестность налогоплательщика.

Таким образом, поскольку общество документально не подтвердило правомерность отнесения затрат на расходы в целях налогообложения прибыли, инспекция правомерно указала, что налогоплательщиком неверно исчислен и уплачен указанный налог, и исчислила НДС на основании данных, свидетельствующих о полученных денежных средствах.

На основании п.1 ст.93 части первой НК РФ ООО "САВАЖ" были вручены требование о предоставлении документов от 06.06.2005 N 2113 и N 2116, а также требование о представлении документов от 15.07.2005 N 2266, направленное организации по почте.

Всего не представлено к указанным в требованиях срокам документов в количестве 602 шт.

Непредставление документов (частичное представление) к указанному в требовании сроку на основании п.2 ст.93 части первой НК РФ признается налоговым нарушением.

Выемка документов была произведена инспекцией принудительно.

На основании ст.ст.23, 137, 138, 142 НК РФ; руководствуясь ст.ст.110, 167, 201 АПК РФ, суд решил:

В требованиях ООО "САВАЖ" о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г.Москве от 13.10.2005 N 2515 "О привлечении к налоговой ответственности" в части доначисления НДС, налога на прибыль, взыскания штрафа по ст.122 НКРФ; штрафа по ст.126 НК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.