ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8707-05


[Поскольку налоговая инспекция нарушила установленный ст.176 НК РФ срок для возврата НДС, суд удовлетворил заявление об обязании инспекции возместить (начислить) проценты за несвоевременный возврат НДС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "СОЮЗМЕТАЛЛОКТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании инспекции возместить (начислить) проценты в сумме 69610 руб. 24 коп. и направить в УФК по г.Москве заключение по форме N 21 на возврат суммы процентов.

Решением от 15 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 мая 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил 21.10.2002 в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2002 года, заявление о возврате сумм НДС за указанный период, а также предусмотренные ст.165 НК РФ документы.

Вступившим в законную силу решением от 24.04.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9000/03-17-125 подтверждено право заявителя на возврат НДС по налоговой декларации за сентябрь 2002 года в сумме 334486 руб.

Судами также установлено, что налоговая инспекция нарушила установленный ст.176 НК РФ срок для возврата НДС. Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган заявляет о своем несогласии с принятыми судебными актами, просит отменить решение от 15 марта 2005 года и постановление 30 мая 2005 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нормами НК РФ не установлена обязанность налогового органа по возврату процентов и поэтому судами неправильно применены нормы материального права (ст.ст.32 и 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

От заявителя поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в своих возражениях и апелляционной жалобе налоговый орган, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч.2 ст.287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 марта 2005 года и постановления от 30 мая 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5269/05-129-65 и постановление от 30 мая 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2005 года.

рассылка