ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12367-05


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.40 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования, суд исходил из того, что общество привлечено уполномоченным органом к ответственности в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, поскольку правонарушитель лишил возможности прохода пешеходов и проезда автомобилей за земельный участок общего пользования]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Первый Московский часовой завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2005 N 1360-01-71 по делу N 1452/05, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.40 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Решением от 25 июля 2005 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 30 сентября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что общество привлечено уполномоченным органом к ответственности в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, поскольку правонарушитель лишил возможности прохода пешеходов и проезда автомобилей за земельный участок общего пользования.

Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст.36 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", ч.4 ст.1.5, ст.24.5 КоАП РФ.

По мнению общества, выводы суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения лица к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку Департамент земельных ресурсов г.Москвы не наделен правом по осуществлению земельного контроля. Акт обследования земельного участка от 13.05.2005 и протокол от 13.05.2005 составлен неуполномоченным должностным лицом и не мог быть положен в основу постановления о привлечении лица к административной ответственности. Эти существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела не получили надлежащую оценку суда.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, просил состоявшиеся судебные акты отменить как неправомерные.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы возражал против доводов кассационной жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 03.06.2005 N 1360-01-71 по делу N 1452/05 ОАО "Первый Московский часовой завод" признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном ограничении доступа на земельный участок общего пользования, ответственность за которое предусмотрена ст.40 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве" и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого постановления явились акт и протокол от 13.05.2005, составленные должностным лицом, из которых следует, что общество самовольно установило шлагбаум, ограничивший доступ пешеходов на участок общего пользования, а также ограничившим возможность проезда автомобилей.

Судом установлено, что общество по договору аренды от 06.05.96 N М-01-005302 пользуется земельным участком площадью 48937 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, владение 34. Шлагбаум установлен за территорией участка, используемого им на правах аренды, создает ограничение в пользовании гражданами землями общего пользования.

Самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования в силу ст.40 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на предпринимателей без образования юридического лица - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Выводы суда о том, что общество установило шлагбаум на пешеходной дорожке, ограничило доступ на земельный участок и создало препятствие в пользование земельным участком общего пользования подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании, а именно: фотографиями места установления шлагбаума, планом земельного участка с приложением, объяснениями сторон.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе.

Ошибочным является утверждение в жалобе о том, что акт обследования земельного участка и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченным лицом, что по мнению заявителя, повлекло нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и незаконность постановления о наложении штрафа.

В соответствии со ст.72 Конституции РФ вопросы землепользования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации.

Заявитель привлечен к административной ответственности по Закону г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве".

В целях реализации этого Закона Правительством Москвы от 3 мая 2005 года была создана государственная земельная инспекция г.Москвы. Согласно Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 N 303-ПП, государственная земельная инспекция г.Москвы является органом исполнительной власти г.Москвы по осуществлению контроля за использованием и охраной земель г.Москвы. Госземинспекции предоставлено право составлять протокол об административных правонарушениях, что и было сделано инспектором-консультантом - Оводовым Д.В. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не на бланке госземинспекции не может свидетельствовать о составлении протокола ненадлежащим лицом. Материалы административного дела были рассмотрены Административной комиссией, созданной при Департаменте земельных ресурсов г.Москвы.

На основании этого суд обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела надлежащим органом. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2005 года и постановление от 30 сентября 2005 года N 09АП-9495/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35343/05-92-296 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московский часовой завод" - без удовлетворения.

рассылка