ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 года Дело N КА-А40/11321-05


[Суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном уменьшении ОАО "НК "ЮКОС" налоговой базы по налогу на прибыль на суммы расходов на оказание услуг, аналогичных оказываемым ООО "ЮКОС-ФБЦ", поскольку повторное включение аналогичных расходов в налоговую базу противоречит положениям статьи 252 НК РФ о необходимости экономической оправданности расходов, уменьшающих налоговую базу]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЮКОС" (далее - ОАО "НК "ЮКОС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о привлечении ОАО "НК "ЮКОС" к налоговой ответственности от 06.12.2004 N 52/985, которым ОАО "НК "ЮКОС" за 2003 год доначислены налоги в общей сумме 86228187852 руб., пени в размере 15235930657 руб. 66 коп., штраф в размере 68939326976 руб. 40 коп., а также требований об уплате налога N 186 и об уплате налоговой санкции N 186/1 от 06.12.2004.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ОАО "НК "ЮКОС" налоговых санкций по решению от 06.12.2004 N 52/985 в размере 68939326976 руб. 40 коп. Заявление (т.1683, л.д.5-10) было принято судом к производству по делу N А40-7780/05-98-90.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2005 по настоящему делу (т.1682, л.д.127) объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А40-7780/05-98-90 и дело N А40-4338/05-107-9.

Решением от 28.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные сторонами требования удовлетворены частично: - признано недействительным решение Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 06.12.2004 N 52/985 в части привлечения ОАО "НК "ЮКОС" к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 45100 руб. 80 коп., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1426388 руб. 63 коп., соответствующих указанной сумме налога пеней, в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1317188 руб. 90 коп., в части доначисления налога на рекламу в сумме 49257987 руб., соответствующих указанной сумме налога пеней, в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на рекламу в виде штрафа в размере 19703194 руб. 80 коп., как не соответствующее в указанных частях налоговому законодательству Российской Федерации; признано недействительным требование от 06.12.2004 N 186 об уплате налога, выставленное Межрегиональной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "НК "ЮКОС", в части задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1426388 руб. 63 коп., соответствующих указанной сумме налога пеней, в части задолженности по налогу на рекламу в размере 49257987 руб., соответствующих указанной сумме налога пеней, как не соответствующее в указанных частях налоговому законодательству Российской Федерации; признано недействительным требование от 06.12.2004 N 186/1 об уплате налоговой санкции, выставленное Межрегиональной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "НК "ЮКОС", в части штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 1317188 руб. 90 коп., по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты 45100 руб. 80 коп. (с суммы налога 225504 руб.), по налогу на рекламу в размере 19703194 руб. 80 коп., как не соответствующее в указанных частях налоговому законодательству.

В остальной части заявленных ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" требований отказано.

С ОАО "НК "ЮКОС" в доход соответствующих бюджетов взысканы штрафные санкции в размере 68918261491 руб. 80 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 25559598409 руб. 60 коп., по налогу на имущество в сумме 153327129 руб. 60 коп., по налогу на рекламу в сумме 23520110 руб. 36 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 43181815842 руб. 30 коп.

В остальной части заявленных МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НК "ЮКОС" просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, в удовлетворении требований инспекции о взыскании налоговой санкции с ОАО "НК "ЮКОС" в размере 68939326976 руб. 40 коп. отказать; признать недействительными (незаконными) полностью решение инспекции о привлечении ОАО "НК "ЮКОС" к налоговой ответственности от 6 декабря 2004 года, требование N 186 инспекции; и требование инспекций об уплате налоговой санкции N 186/1 от 06.12.2004.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебные акты в обжалуемой части не соответствуют арбитражно-процессуальному законодательству, налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании инспекцией представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, против приобщения которых представитель ОАО "НК "ЮКОС" не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения инспекции на кассационную жалобу заявителя к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела в заседании суда кассационной инстанции 17.11.2005 был объявлен перерыв, рассмотрение дела продолжилось 18.11.2005.

Выслушав представителя ОАО "НК "ЮКОС", поддержавшего доводы жалобы, представителей инспекции, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" законодательства о налогах и сборах за 2003 год. По результатам проверки и рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 19.11.2004 N 52/907 вынесено решение от 06.12.2004 N 52/985 о привлечении ОАО "НК "ЮКОС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

06.12.2004 ОАО "НК "ЮКОС" направлено требование N 186 об уплате налога и пени и требование от 06.12.2004 N 186/1 ОАО "НК "ЮКОС" об уплате в добровольном порядке налоговых санкций. Суммы доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций налогоплательщиком не уплачены.

I. ОАО "НК "ЮКОС" считает неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 225504 руб. в результате необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с ООО "Учет и отчетность", ООО "Центр Учет" (пункт 1.1.1 оспариваемого решения инспекции).

Признавая законным решение инспекции в этой части, суды обеих инстанций, сравнив условия договоров, в том числе, на предмет содержания оказываемых заявителю ООО "Учет и отчетность", ООО "Центр учета" и ООО "ЮКОС-ФБЦ" услуг, установили, что ведение бухгалтерского и налогового учета по всем счетам с формированием бухгалтерского и налогового учета по всем счетам, с формированием бухгалтерских регистров, налоговой и бухгалтерской отчетности возложено на ООО "ЮКОС-Финансово-бухгалтерский центр", которое представляет в соответствующие органы бухгалтерскую и налоговую отчетность и которому ежемесячно выплачивается вознаграждение за оказанные услуги.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном уменьшении ОАО "НК "ЮКОС" налоговой базы по налогу на прибыль на суммы расходов на оказание ООО "Учет и отчетность", ООО "Центр учета" услуг, аналогичных оказываемым ООО "ЮКОС-ФБЦ", поскольку повторное включение аналогичных расходов в налоговую базу противоречит положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости экономической оправданности расходов, уменьшающих налоговую базу.

В пункте 1.1.2 оспариваемого решения доначислен налог на прибыль в сумме 1545103440 руб. на суммы безвозмездно полученных ОАО "НК "ЮКОС" денежных средств от дочерних обществ налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2003 году ОАО "НК "ЮКОС" безвозмездно были получены денежные средства в размере 6437931000 руб. в качестве взноса дочерних организаций в созданный ОАО "НК "ЮКОС" Фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "НК "ЮКОС" от ООО "Сергиевский склад", ООО "Богатовский склад", ООО "Кинельский склад", ООО "Грековский склад", ООО "Жигулевский склад", ООО "Первомайский склад", ООО "ЮКОС-Импорт".

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав подпункты 1-11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что законодатель только в подпунктах 9 и 10 пункта 1 данной статьи исключил из облагаемой базы налогом на прибыль доходы в виде денежных средств, а в остальных случаях, как и в подпункте 11 пункта 1 названной статьи, на который ссылается заявитель, денежные средства для целей освобождения от налогообложения не упомянуты.

Кроме того, как правильно указал суд, применение положений пункта 11 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации возможно при условии передачи имущества безвозмездно с соблюдением норм действующего законодательства, в частности требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод в жалобе о том, что аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "НК "ЮКОС" за 2002 год, на которое сослался суд, не является допустимым доказательством, поскольку не может сдержать сведения о действиях ОАО "НК "ЮКОС" в 2003 году, отклоняется, поскольку не опровергает вышеизложенных выводов суда по данному эпизоду и, кроме того, как указал представитель инспекции, в 2003 году заявитель использовал тот же механизм неправомерного занижения налоговой базы по налогу на прибыль, повлекшего неполную уплату налога в бюджет, что и в период, подвергнутый аудиторской проверке.

Довод ОАО "НК "ЮКОС" о задвоенности доначисления налогов на суммы, полученные заявителем в Фонд финансовой поддержки развития производства отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку деятельность не всех дочерних компаний ОАО "НК "ЮКОС" признана его деятельностью, в связи с чем их выручка не включалась в выручку заявителя.

В ходе проверки также выявлено уменьшение налоговой базы на затраты по приобретению векселей при отсутствии в первичных документах сведений об их покупной стоимости (п.1.1.3 решения инспекции).

По данному эпизоду судом установлено, что ОАО "НК "ЮКОС" заключались договоры на приобретение векселей третьих лиц, при этом ряд договоров не содержат договорной стоимости приобретаемых векселей, а в представленных реестрах приобретаемых налогоплательщиком векселей и актах приема-передачи данных векселей также отсутствует информация о договорной стоимости (цене продажи-покупки) передаваемых векселей. При этом доначисления произведены в результате исключения из расходов неподтвержденной стоимости приобретаемых векселей только в тех случаях, когда цена не была указана ни в одном из документов, и также отсутствовала оплата. С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод суда о том, что ОАО "НК "ЮКОС" не представлены документы, подтверждающие оплату векселей, расходы на приобретение которых исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую базу.

Судом правильно применены п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и положения статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также при проведении налоговой проверки установлены расхождения сумм налога на добавленную стоимость по реализованным товарам (работам, услугам) по данным бухгалтерского учета ОАО "НК "ЮКОС" с суммами налога на добавленную стоимость по реализованным товарам (работам, услугам), отраженными в налоговых декларациях (п.1.2 решения), вызванные тем, что ОАО "НК "ЮКОС" не включило в налоговую базу 2003 года выручку от реализации товаров (работ, услуг), в том числе полученную от ФГП МГТС России "Росжелдорснаб" за реализованное дизтопливо и транспортные расходы, "Юганскнефтегаз" за право пользования программным обеспечением, ЗАО "Наше время" за оказанные услуги по счету-фактуре N 716 от 8 сентября 2003 года, ЗАО "Инзернефть" за выполненные работы по договору Ю02-243/938 от 23 декабря 2002 года, ООО "Западно-Малобалыкское" за услуги по независимой оценке запасов нефти и газа (подпункт 1 пункта 1.2 решения). Судом исследованы представленные в материалы дела книги продаж и платежные поручения и признано обоснованным доначисление инспекции сумм НДС по вышеперечисленным организациям, поскольку полученные от них ОАО "НК "ЮКОС" суммы выручки не были включены последним в книги продаж и в декларации по НДС, что привело к неполной уплате сумм налога на добавленную стоимость.

В пункте 1.3 решения инспекция установила, что ОАО "НК "ЮКОС" неправомерно не уплачен налог на рекламу в сумме 108058263 руб., в том числе, с налогооблагаемой базы по налогу, отраженной в налоговых декларациях как сумма фактических затрат на рекламу, а также с сумм, доначисленных инспекцией по результатам анализа бухгалтерских счетов организации. При этом инспекция исходила из того, и это установлено судами первой и апелляционной инстанций, что местом нахождения исполнительного органа ОАО "НК "ЮКОС" является г.Москва; ОАО "НК "ЮКОС" не перечисляло налоговым агентам (рекламопроизводителям и рекламораспространителям) по месту своей регистрации в г.Нефтеюганске налог на рекламу, поскольку рекламные услуги ими не оказывались; в 2003 году в ОАО "НК "ЮКОС" действовали договоры и оказывались рекламные услуги организациями, находящимися на учете в г.Москве.

В жалобе заявитель указывает на то, что поскольку ОАО "НК "ЮКОС" зарегистрировано в г.Нефтеюганск, оно не должно уплачивать указанный налог в бюджет г.Москвы в соответствии с Законом г.Москвы 21.11.2001 N 59 "О налоге на рекламу".

Данный довод был предметом проверки судов обеих инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой Закон г.Москвы от 21.11.2001 N 59 "О налоге на рекламу", Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела.

II. В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией выявлено неотражение ОАО "НК "ЮКОС" выручки от реализации продукции (работ, услуг) в результате применения незаконной схемы уклонения от налогообложения путем создания видимости получения выручки от реализации нефти и нефтепродуктов специально созданными зависимыми от ОАО "НК "ЮКОС" организациями, зарегистрированными на территориях с льготным режимом налогообложения, что повлекло за собой неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий.

Инспекцией установлено, и это нашло документальное подтверждение при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, что по оформляемым документам зависимые от ОАО "НК "ЮКОС" организации (ООО "Ю-Мордовия", ЗАО "ЮКОС-М", ООО "Альта-Трейд", ООО "Ратмир", ООО "Фаргойл", ООО "Энерготрейд" (ранее - ООО "Марс XXII"), ООО "Макро-Трейд", ООО "Эвойл") выступали собственниками реализуемых нефти и нефтепродуктов, представляли в налоговые органы отчетность, в которой указывали сумму выручки от реализации, однако, не уплачивали с нее налоги в региональные и местные бюджеты в связи с незаконным применением льгот.

Доводы ОАО "НК "ЮКОС" о том, что организации, перечисленные инспекцией в оспариваемом решении, не являются взаимозависимыми, отклонен судебными инстанциями как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом выводы судебных инстанций о том, что все названные организации связаны между собой и зависимы от ОАО "НК "ЮКОС", обоснованы ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые были исследованы судами и получили правильную правовую оценку.

Так судом установлено, что ОАО "НК "ЮКОС" является участником ЗАО "ЮКОС-М" с долей участия 100% (т.1664; л.д.104) и ООО "Ю-Мордовия" (т.1653, л.д.48), с участием ООО "ЮКОС-Импорт" со 100% капитала ОАО "НК "ЮКОС" (т.1661, л.д.5), ООО "ЮКОС-ФБЦ" (т.1658, л.д.5, 35), ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" (т.1657, л.д.80, 103, 135), ЗАО "ЮКОС ЭП" (т.1659, л.д.46), с участием ООО "Юкос-Москва со 100% капитала ОАО "НК "ЮКОС" (т.1653, л.д.267), ЗАО "ЮКОС-Транссервис" (т.1668, л.д.12), ЗАО "ЮКОС РМ" (т.1656, л.д.80, 84), с участием ООО "Юкос-Москва" со 100% капитала ОАО "НК "ЮКОС" (т.1653, л.д.267), ООО "ЮКОС-Москва" (т.1653, л.д.267), ЗАО "ЮКОС-Сервис" (т.1652, л.д.235), ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" (т.1663, л.д.116, 174, 289), ОАО "Самаранефтегаз" (т.1667, л.д.4), ОАО "Юганскнефтегаз" (т.1654, л.д.47-80), ОАО "Томскнефть" ВНК (т.1654, л.д.47-80), акционером ОАО "АКБ "Солидарность", ОАО "АКБ "Менатеп Санкт-Петербург", ОАО "АКБ "Доверительный и инвестиционный банк" (т.1653, л.д.101, 107, т.1652, л.д.157, 155, 36, 209, т.1655, л.д.7-8, 76, 104); также ОАО "НК "ЮКОС" было создано ООО "ЮКОС-Импорт" (т.1661, л.д.5), которое в свою очередь выступало участником следующих организаций, участвующих в схеме уклонения от налогообложения: ООО "Альта-Трейд" (т.1665, л.д.321), ООО "Ю-Мордовия" (т.1653, л.д.48), ООО "Ратмир" (т.1660, л.д.173), ООО "Энерготрейд" (ООО "Марс XXII") (т..., л.д...). ОАО "НК "ЮКОС", ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Юганскнефтегаз" и ОАО "Томскнефть" ВНК являлись участниками ООО "Сибирская интернет компания" (т.1661, л.д.30, 38, 57), которое совместно с ООО "ЮКОС-Импорт" (в котором доля участия ОАО "НК "ЮКОС" составляет 100 процентов) и с созданным Коваль А.В. и Кобзарь Ю.А. ООО "Вокит" являлись участниками ООО "Нефтеинвест" (т.1658, л.д.110, 120, 137, 147, 195, 198, 224, 231, т.1676, л.д.1-77); по оформляемым документам в свою очередь ООО "Нефтеинвест" выступало участником следующих организаций, участвующих в схеме уклонения от налогообложения: ООО "Альта-Трейд" (т.1665, л.д.321), ООО "Юпитер XXIV" (т.1676, л.д.1-170), ООО "Сибирская транспортная компания" (т.1665, л.д.7, 36, 47, 80-83), ООО "Энерготрейд" (ООО "Марс XXII") (т.1650, л.д.205, 207-209, 211), ООО "Террен", ООО "Сатурн XXV" (т.1676, л.д.1-170), ООО "Ратмир" (т.1660, л.д.173, 177, 181, 199-200), а также ООО "Венера XXI" (т.1676 л.д.1-170), ООО "Восточная лизинговая компания" (т.1659, л.д.162, 174, 191, 192, 197, 186); одними из учредителей ОАО "АКБ "ДИБ" являлись ЗАО "Стэп", ЗАО "Клифф" (т.1652, л.д.157, 155, 36, 209); также ЗАО "Стэп" выступало совместно с ООО "Нефтеинвест" и ЗАО "Полинеп" участником ООО "Сибирская транспортная компания" (т.1665, л.д.36, 47, 80-83); ЗАО "Полинеп" совместно с ЗАО "Ренмет" являлось участником трех организаций - ООО "Соната", ООО "Эльбрус" и ЗАО "Стеклопроммаш" (т.1676, л.д.21, 28, 37, т.1676, л.д.1-170), которые, в свою очередь, являлись участниками организаций, зарегистрированных на территории Республики Мордовия: ООО "Эльбрус" участвовало в ЗАО "ЮКОС-М" (т.1664, л.д.78), и в ООО "Ю-Мордовия" (т.1653, л.д.19, 24, 42), ООО "Соната" являлось участником ООО "Ю-Мордовия" и ООО "Ратмир", ЗАО "Стеклопроммаш" участвовало в ООО "Ю-Мордовия"; другими участниками ООО "Ратмир" выступали ООО "Самоцвет" (созданное ЗАО "Ренмет"), ЗАО "Полинеп" и ООО "Корвет" (т.1660, л.д.181, 199-200, 177). ООО "Корвет" одновременно наряду с ОАО "НК "ЮКОС" являлось участником ЗАО "ЮКОС-ЭП"; также участником ООО "Альта-Трейд" и ООО "Ю-Мордовия", зарегистрированных на территории Республики Мордовия, и ЗАО "Стэп" являлось ООО "А-Траст" (т.1653, л.д.19, 24, 42). Участниками ООО "А-Траст" выступали Крайнов А.В., Кобзарь Ю.А., Гулин В.Б., Almy Trading Limited. Другими участниками ООО "Марс XXII" (переименовано в ООО "Энерготрейд") являлись ЗАО "Ренмет", а также ООО "Акра" (т.1650, л.д.205, 207-209, 211, 214, 223) - одновременно участник ООО "Луна XXIII", ООО "Террен" и участвовавших в схеме уклонения от налогообложения в 2000 году ООО "Виртус" и ООО "Стаф", а также ООО "ЮКОС-ФРЦ" (т.1676, л.д.1-170).

Наряду с ООО "Акра" участником ООО "ЮКОС-ФБЦ" выступало ООО "Ал-Эра" (т.1658, л.д.1-100). Впоследствии участниками ООО "ЮКОС-ФРЦ" стали зарегистрированные в Республике Кипр Coastmill Management Limited и Silkmillenium Trading and Investments Limited - одновременно участники созданного ОАО "НК "ЮКОС" в 2000 году ООО "Нефтетрейд 2000", которое в свою очередь было участником организаций, зарегистрированных на территории г.Трехгорный Челябинской области и участвовавших в схеме уклонения от налогообложения ОАО "НК "ЮКОС" в 2000 году - ООО "Кверкус", ООО "Мускрон", ООО "Квадрат", ООО "Грейс", ООО "Колрейн", ООО "Нортекс", деятельность которых была признана деятельностью ОАО "НК "ЮКОС" (т.1676, л.д.1-170). ООО "Нефтемаркет 2000" было создано ОАО "НК "ЮКОС" в 2000 году и являлось участником организаций, зарегистрированных на территории ЗАТО г.Лесное Свердловской области, чья деятельность была признана деятельностью ОАО "НК "ЮКОС" (т.1676, л.д.1-170) - ООО "Стаф", ООО "Митра", ООО "Вальд-Ойл", ООО "Бизнес-Ойл". Впоследствии участниками ООО "Нефтемакет 2000" стали две организации, зарегистрированные на территории Республики Кипр - Hicksville Management Limited и Glenoaks Investment Limited (т.1672, л.д.81, 82, 89, 90, 126). В 2003 году участниками ООО "Энерготрейд" стали ООО "Альта-Трейд" (52%) и зарегистрированная на Кипре компания "Winstrom Limited" (48%) (т.1650, л.д.157, 161, 174-175, 189). При этом, несмотря на то, что доля компании "Winstrom Limited" в уставном капитале ООО "Энерготрейд" составляет 48%, согласно уставу оно получает 95% прибыли общества, то есть тем были созданы условия для увода прибыли в оффшорную зону.

Участвующие в схеме уклонения от уплаты налогов организации ООО "Фаргойл", ООО "Макро-Трейд", ООО "Ратибор", ООО "Нефтесервис", ООО "Восточно-Сибирская сервисная компания", ООО "Мега-Альянс" были учреждены физическими лицами. Впоследствии доля участия в ряде указанных организаций была передана компаниям, зарегистрированным в Республике Кипр. Так, учредитель ООО "Фаргойл" Силаев Михаил Николаевич (т.1651, л.д.266) передал в собственность юридическому лицу по праву Республики Кипр - "Nassaubridge Managemen Limited" принадлежащую ему долю в уставном капитале OOО "Фаргойл" в размере 100% уставного капитала (т.1651, л.д.274); единственным учредителем ООО "Макро-Трейд и ООО "Мега-Альянс", участвовавшего в схеме уклонения ОАО "НК "ЮКОС" от налогообложения в 2001 году и зарегистрированного на территории города-космодрома Байконур, являлась Жукова Гульнара Каримовна (т.1651, л.д.94, т.1671, л.д.159). Затем в уставы данных организаций были внесены изменения, согласно которым единственным участником ООО "Макро-Трейд" стали зарегистрированные в Республике Кипр компании "Silverdale Trading Limited" и "Conbrook Silverdale Trading Limited" (т.1651, л.д.14, 21, 63, 64, 79), а ООО "Мега-Альянс" - компания "Dorchestergate Trading Limited", юридическое лицо по праву Республики Кипр (т.1671, л.д.176).

Учредителем ООО "Ратибор", деятельность которого в 2001 и 2002 гг. признана деятельностью ОАО "НК "ЮКОС", выступала Воробьева Светлана Ивановна, затем 100% доля ее участия передана в собственность компании "Dunsley Limited" (т.1676, л.д.78-170), которое является юридическим лицом по праву Республики Кипр, зарегистрированное в Республике Кипр, регистрационный N НЕ 114629.

На момент начала деятельности учредителем ООО "Восточно-Сибирская сервисная компания" являлась Волок Татьяна Александровна (100% доли в уставном капитале общества). Впоследствии участником данной организации стала компания "Stokebury Investments Limited", юридическое лицо по праву Республики Кипр, зарегистрированное в Республике Кипр (т.1663, л.д.5, 11, 17).

Участником ООО "Эвойл" являлось Fiana Limited, юридическое лицо по праву Республики Кипр, зарегистрированное на территории Республики Кипр.

Все организации, зарегистрированные на территории Республики Кипр, которым принадлежат доли в организациях ООО "ЮКОС-ФБЦ", ООО "Нефтетрейд 2000", ООО "Фаргойл", ООО "Мега-Альянс", ООО "Восточно-Сибирская сервисная компания", ООО "Эвойл", ООО "Нефте-маркет 2000", ООО "Макро-Трейд", ООО "Ратибор", ООО "Нефтесервис", ООО "Энерготрейд", а также Yukos Operational Holding Limited, участвующее совместно с ОАО "НК "ЮКОС", ООО "Ратмир" и ООО "Альта-Трейд" в ООО "Центр исследований и разработок ЮКОС", выдавали доверенности на представительство интересов оффшорных компаний сотрудникам адвокатского бюро "АЛМ Фельдманс" - Петросян Н.М. (учредитель названного адвокатского бюро и представитель Silkmillenium Trading и Nassaubridge Management Limited), Шелепину П.В. (представитель Dorchestergate Trading Limited и Stokebery Investments Limited), Шаврину А.А. (представитель Fiana Limited и Coastmill managent Limited), Румянцевой Е.А. (представитель Glenoaks Investments Limited, Conbrook Limited и Silverdale Trading Limited), Егоровой O.К. (представитель Dunsley Limited и Postgrove Limited), Курохтина (Conbrook Limited и Winstrom Limited) (т.1655, л.д.5, 110-116, 135, 138-140, 150-175, 188-191, 188-191), При этом адвокатским бюро "АЛМ Фельдманс" заключен с ОАО "НК" "ЮКОС" договор на оказание услуг (т.1655, л.д.110-116).

ООО "Сибирская транспортная компания" и ООО "Фаргойл", а впоследствии и ООО "Ратмир", являлись участниками ООО "Ассет" (т.1650, л.д.297, 300, т.1665, л.д.88, 90). ООО "Ратмир" и ОАО "НК "ЮКОС" выступали акционерами ОАО "Липецкнефтепродукт", ОАО "Брянскнефтепродукт", ОАО "Томскнефтепродукт", ОАО "ВНК", ОАО "Ачинский НПЗ", ОАО "Новокуйбышевский НПЗ", ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", ОАО "Тамбовнефтепродукт", ООО "Центр исследований и разработок ЮКОС". ООО "Ратмир" и ЗАО "ЮКОС-М" - участники ООО "ЮКОС-Ладога", ОАО "Томскнефтепродукт". ООО "ЮКОС-Импорт" и ОАО "НК "ЮКОС" являлись акционерами ОАО "Куйбышевский НПЗ", ОАО "Сызранский НПЗ", ОАО "Новокуйбышевский НПЗ", ОАО "Брянскнефтепродукт".