ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 года Дело N КА-А40/10848-05


[Судебными инстанциями сделаны правильные выводы о том, что обществом подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), уплата НДС с авансов и предоплат, основанные на правильном применении норм материального права, в связи с чем признано недействительным как не соответствующее ст.ст.164, 165, 176 п.4 НК РФ решение МРИМНС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 18.01.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным как не соответствующее ст.ст.164, 165, 176 п.4 НК РФ решение МРИМНС России N 41 по г.Москве от 18.08.2004 N 10-176, вынесенное в отношении ОАО "Московский завод "Кристалл", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 957953 руб. и НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты, в сумме 1380384 руб. по налоговой ставке 0% по НДС путем зачета.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 МИМНС РФ N 41 по г.Москве заменена на правопреемника - МИФНС России по КН N 3.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России по КН N 3, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), уплата НДС с авансов и предоплат, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.164 п.1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 НК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Является необоснованным и противоречит принятым по делу судебным актам довод жалобы о том, что судебными инстанциями не были установлены обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов, и не было проверено соблюдение условий применения налоговых вычетов.

Вопросы применения налоговых вычетов были исследованы судебными инстанциями.

Судебными инстанциями установлено, что уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждена счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка. Также обществом были представлены расчеты НДС, расшифровка данных строки 170 налоговой декларации с указанием в ней первичных документов. Представленные документы были исследованы и оценены судебными инстанциями.

В суде апелляционной инстанции сторонами проведена сверка обоснованности применения налоговых вычетов, акты сверок и возражения по ним также были исследованы судом в совокупности с первичными документами (счетами-фактурами, платежными поручениями). Простое перечисление в судебных актах представленных первичных документов нормами АПК не предусмотрено.

Также судебными инстанциями установлено, что сумма НДС исчислена в соответствии с п.2.12 учетной политики пропорционально стоимости реализованной на экспорт продукции к общей стоимости реализованной продукции. Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии раздельного учета, поскольку ведение обществом раздельного учета установлено оспариваемым решением налогового органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.01.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57500/04-140-105 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2005.