ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2005 года Дело N А48-8310/04-13


[Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что зачет суммы НДС, подлежащей возврату истцу в порядке ст.176 НК РФ, в счет погашения недоимки по единому социальному налогу противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение от 01.02.2005 (судья ...) Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8310/04-13, установил:

Закрытое акционерное общество "Орловская фармацевтическая компания", в лице конкурсного управляющего (далее по тексту - ЗАО "ОФК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции МНС РФ по Северному району г.Орла (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области) от 26.08.2004 N 338 о зачете суммы налога на добавленную стоимость в размере 32550 руб. 30 коп. и об обязании инспекции вынести решение о возврате суммы положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость в январе 2002 года в размере 32562 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Орловская фармацевтическая компания" 19.02.2002 представило в Инспекцию МНС РФ по Северному району г.Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 года, согласно которой подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 32562 руб. ЗАО "ОФК" 15.09.2004 направило в налоговый орган заявление о возврате указанной суммы налога на расчетный счет общества. Письмом от 14.10.2004 N 9351-07 Инспекция МНС России по Северному району г.Орла сообщила заявителю, что в связи с наличием недоимки по лицевому счету ЗАО "ОФК" по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, инспекцией в порядке ст.176 НК РФ при возврате НДС на расчетный счет общества по заключению от 26.08.2004 N 338 произведен зачет переплаты по НДС в размере 32550 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности по ЕСН.

Не согласившись с указанным заключением, ЗАО "Орловская фармацевтическая компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2003 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "ОФК".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2003 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением от 01.09.2003 по делу N А48-1776/03-17б ЗАО "Орловская фармацевтическая компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под обязательными платежами, согласно абзацу 5 статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 данной статьи Закона не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенных норм Закона следует, что должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередности.

Следовательно, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных названным Законом.

Таким образом, в силу прямого указания специального Закона со дня возбуждения производства по делу о банкротстве общества не может применяться порядок зачета, регламентированный статьей 176 НК РФ.

Как установлено судом, подтверждается приобщенным к материалам дела актом сверки расчетов, задолженность по единому социальному налогу в сумме 72733 руб. образовалась у общества на дату 15.07.2002, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения. При этом зачет переплаты по НДС в размере 32550 руб. 30 коп. в счет частичного погашения задолженности по ЕСН произведен налоговым органом 26.08.2004, то есть после признания общества банкротом и открытая в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, зачет суммы НДС, подлежащей возврату ЗАО "ОФК" в порядке ст.176 НК РФ, в счет погашения недоимки по единому социальному налогу противоречит положениям названного Закона.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела реестра требований кредиторов следует, что в реестр требований кредиторов третьей очереди включена задолженность общества по единому социальному налогу по состоянию на 16.06.2003 в сумме 114 тыс.руб., по пеням - 42,5 тыс.руб.

При этом доказательств того, что задолженность в сумме 32550 руб. не включена в указанный реестр, налоговым органом не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N A48-8310/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.