ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2005 года Дело N А26-1220/2005-213


[Поскольку налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры налоговому органу до вынесения им решения по итогам камеральной проверки, а следовательно, подтвердил свое право на налоговые вычеты, поэтому правовые основания для отказа обществу в заявленных налоговых вычетах отсутствовали]

Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии: от открытого акционерного общества "Кондопога" Волковой Н.Ю. (доверенность от 30.12.2004 N 15-5-1278), Бровиной А.Ю. (доверенность от 21.02.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Ведюкова Ю.С. (доверенность от 12.05.2005), рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2005 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 (судьи: Горбик В.М., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-1220/2005-213, установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция) от 22.02.2005 N 14 о его привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 25.02.2005 N 51 об уплате налога.

Решением суда от 20.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение - об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года, поскольку исправленные счета-фактуры, оформленные с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), представлены им после осуществления налоговой проверки и свидетельствуют о возникновении права общества на налоговый вычет лишь в феврале 2005 года. Кроме того, инспекция указывает на соблюдение ею порядка привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года.

В ходе проверки инспекцией составлена докладная записка от 08.02.2005, на которую обществом 18.02.2005 представлены возражения и документы. По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 22.02.2005 N 14 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 351924 руб. штрафных санкций. Кроме того, указанным решением обществу доначислено 1759621 руб. НДС и 703 руб. 85 коп. пеней по этому налогу.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ. Как считает налоговый орган, исправленные счета-фактуры (дата внесения исправлений - 17.02.2005) не могут служить основанием для применения налоговых вычетов за октябрь 2004 года. По мнению инспекции, исправленные счета-фактуры могут являться основанием для применения налоговых вычетов только за тот налоговый период, когда они получены от покупателя в исправленном (дооформленном) виде.

На основании вынесенного решения инспекция направила обществу требование от 25.02.2005 N 51 об уплате в бюджет 1759621 руб. налога и 703 руб. 85 коп. пеней в добровольном порядке в срок до 07.03.2005.

Общество не согласилось с указанными актами налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры налоговому органу до вынесения им решения по итогам камеральной проверки, а следовательно, подтвердил свое право на налоговые вычеты. В силу этого, по мнению суда, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в заявленных налоговых вычетах.

Данный вывод суда подтвержден постановлением апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция на основании анализа представленных по делу доказательств пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное возражение. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному возражению или в согласованный срок передать налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность возражений.

Из материалов дела следует, что обществом 08.02.2005 получена докладная записка, в которой зафиксировано нарушение налогоплательщиком порядка оформления счетов-фактур, а именно: отсутствие указания на наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; на номер платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей; на идентификационный номер и адрес налогоплательщика и покупателя.

Общество 18.02.2005 представило в налоговый орган возражения, приложив к ним надлежащим образом оформленные счета-фактуры (т.1, л.д.62-64). Таким образом, общество в порядке статьи 88 НК РФ до принятия инспекцией решения устранило установленные в ходе камеральной проверки и отраженные в докладной записке нарушения, повторно представив счета-фактуры (поставщиков), которые фактически являются дубликатами первоначально поданных счетов-фактур и в которых отражены сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Однако инспекция в оспариваемом обществом решении, датированном 22.02.2005, сделала вывод о том, что надлежащим образом оформленные счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов за октябрь 2004 года, поскольку налогоплательщик получил от покупателя названные документы в исправленном виде в другом налоговом периоде.

Кассационная инстанция такой вывод инспекции считает ошибочным. Законодательство о налогах и сборах, в том числе глава 21 "Налог на добавленную стоимость", не ограничивает право налогоплательщика самостоятельно устранить дефекты в оформлении счетов-фактур до вынесения решения инспекцией и не связывает это с правом на налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором сделаны соответствующие исправления. Следовательно, вывод судов об обоснованном предъявлении обществом к вычету сумм НДС и уменьшении налоговой базы за октябрь 2004 года является правильным.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано и на то, что при отказе обществу в налоговых вычетах в связи с отсутствием в счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетных документов на оплату товаров авансовыми платежами инспекция нарушила процедуру привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Суд установил, что об отсутствии в отдельных исправленных счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетных документов на оплату товаров авансовыми платежами обществу стало известно только в момент получения оспариваемого решения - 22.02.2005. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Довод инспекции о том, что данный факт был ею установлен только при рассмотрении разногласий по представленным счетам-фактурам, на рассмотрение которых извещенный заявитель не явился, не имеет правового значения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ если налогоплательщиком представляются возражения и документы, свидетельствующие о неизвестных при проведении камеральной проверки фактах, не отраженных в акте проверки, то руководителем налогового органа выносится решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых полученные сведения проверяются и учитываются при новом составлении акта. С данным актом налогоплательщик также должен быть ознакомлен и ему должно быть предоставлено право на заявление своих возражений и представление дополнительных доказательств, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения. Это обеспечивает гарантии защиты прав налогоплательщика и предоставляет налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения. Таким образом, статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

Поскольку эти требования законодательства о налогах и сборах инспекцией не были соблюдены, то суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных налоговым органом процессуальных прав налогоплательщика обоснованно исследовал и оценил представленные обществом исправленные счета-фактуры как надлежащие доказательства в обоснование заявленного по ним налогового вычета.

В материалах дела имеются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, которым судами дана надлежащая оценка, в силу чего у кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для ее переоценки.

При таких обстоятельствах дела кассационная инстанция считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 по делу N А26-1220/2005-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: