ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N Ф04-551/2005(8577-А03-17)


[Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что мотивы отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, изложенные в решениях районного суда, не указывают на заинтересованность пристава-исполнителя в результате, полученном от исполнения исполнительных документов, а лишь свидетельствуют о ненадлежащем оформлении этих постановлений и акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в открытом заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Калманский маслосырзавод", Алтайский край, на решение от 17.11.2004 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13623/04-14, установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Калманский маслосырзавод" (далее -общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края.

Решением от 17.11.2004 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его представителя, не явившегося в судебное заседание в связи с болезнью, что не позволило представить доказательства его доводов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 03.10.2003 подразделением судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края возбуждено в отношении заявителя исполнительное производство N 2096-В-04 на взыскание задолженности по налогам и сборам согласно постановлений Межрайонной ИМНС России N 3 по Алтайскому краю и исполнительному листу Арбитражного суда Алтайского края о взыскании 50000 руб. штрафа в пользу указанной инспекции.

Общество 20.09.2004 обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением об отводе пристава-исполнителя, которому поручено ведение исполнительного производства, так как тот неоднократно нарушал законодательство об исполнительном производстве.

В удовлетворении заявления было отказано в связи с его необоснованностью.

Считая этот отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав на то, что решениями от 09.09.2004 Усть-Калманского районного суда были отменены как незаконные два постановления пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного производства и акт о воспрепятствовании деятельности судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, обоснованно исходил из того, что мотивы отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, изложенные в решениях районного суда, не указывают на заинтересованность пристава-исполнителя в результате, полученном от исполнения исполнительных документов, а лишь свидетельствуют о ненадлежащем оформлении этих постановлений и акта. Правомерно учел, что иных оснований для отвода судебного пристава-исполнителя при обращении к старшему приставу-исполнителю заявитель не указал. Правильно оценил другие доводы о допущенных приставом-исполнителем нарушениях, поскольку они в заявлении к старшему приставу-исполнителю не излагались и не проверялись, поэтому не могли явиться основанием к отводу судебного пристава-исполнителя. При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала исполнительных действий. Пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств о незаконности действий старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13623/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.