ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2005 года Дело N А29-845/2005а


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался статьей 13 Закона РФ "О государственном регулировании агропромышленного производства", при этом суд исходил из того, что кооператив имеет право на предъявление к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с тем, что дотации, предоставляемые республиканским бюджетом, выделены для возмещения фактических убытков организаций, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, и доходы организации не увеличивают]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - Кооператив) 11 542 рублей 75 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2005 заявленное требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования о взыскании 11 525 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2001 год отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения судом пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и применения закона, не подлежащего применению, а именно: пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у Кооператива не было права на применение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, так как оплата приобретенных налогоплательщиком материальных ресурсов за счет средств республиканского бюджета осуществлялась непосредственно Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, минуя расчетный счет Кооператива.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Кооператива по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, результаты которой оформлены актом от 26.07.2004 N 03-02-60/43.

В ходе проверки налоговый орган установил, в том числе, неполную уплату налога на добавленную стоимость в 2001 году в сумме 57 625 рублей в результате необоснованного, по мнению Инспекции, принятия в качестве налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг за счет дотаций на продукцию животноводства, предоставляемых из регионального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственных организаций, чем нарушен пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 10.08.2004 N 03-02-60/43 о привлечении Кооператива за допущенное налоговое правонарушение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 11 525 рублей.

Требование от 10.08.2004 N 2302 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 13 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании агропромышленного производства", пунктом 2 статьи 154, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Кооператив имеет право на предъявление к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с тем, что дотации, предоставляемые республиканским бюджетом, выделены для возмещения фактических убытков организаций, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, и доходы организации не увеличивают.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика-покупателя при условии оприходования им товаров в соответствии с установленными правилами, а также оплаты стоимости товаров (работ, услуг).

В статье 13 Закона Российской Федерации от 14.07.1997 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" (действовавшего в рассматриваемый период) предусмотрено, что дотации и компенсации сельскохозяйственным производителям, предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются в порядке, предусмотренном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В приложении N 5 к Указу Главы Республики Коми от 19.02.2001 N 82 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Республики Коми в 2001 году" определены ставки целевых дотаций из республиканского бюджета Республики Коми на 2001 год.

В абзаце 3 пункта 2 раздела 3 Порядка выплаты средств республиканского бюджета на 2001 год, предусмотренных на финансирование мероприятий целевой республиканской программы "Развитие агропромышленного комплекса Республики Коми на 2001 - 2005 годы", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 24.10.2001 N 290, указано, что с согласия сельскохозяйственных производителей, причитающиеся им суммы целевых дотаций и компенсаций могут направляться Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми напрямую поставщикам продукции и услуг для расчетов за полученные товары и услуги в централизованном порядке.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив является производителем сельскохозяйственной продукции. За счет полагающихся ему дотаций из бюджета Республики Коми Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми напрямую производило погашение задолженности налогоплательщика перед поставщиками по распоряжению последнего. Данные обстоятельства Инспекция не оспаривает.

Следовательно, вывод суда о том, что предприятие фактически оплатило поставщикам товары собственными средствами, в связи с чем подтвердило свое право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, является правильным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Кооператива 11 525 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в деле, и им не противоречат. Нормы материального права применены судом правильно.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене принятых решения и постановления апелляционной инстанции в любом случае суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-845/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: