ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2005 года Дело N А19-59/05-15-Ф02-3717/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, т.к.  счета-фактуры, на основании которых в налоговой декларации налогоплательщиком были  заявлены к вычету суммы указанного налога, содержали недостоверные сведения об адресе грузополучателя и покупателя]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Макеев Василий Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 18 ноября 2004 года N 09-19/1372-1 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция), о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 7 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года решение оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к неправильному выводу о несоответствии представленных им для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость счетов - фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не конкретизирует какие именно адреса грузополучателя и покупателя должны быть указаны в счетах - фактурах, соответственно, указание в представленных счетах - фактурах адреса, по которому предприниматель фактически осуществляет деятельность, не противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

В дополнениях к кассационной жалобе предприниматель указывает на наличиие на его лицевом счете положительного сальдо по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 26.01.2005 в сумме 69 499 рублей, в связи с чем, по мнению предпринимателя, налоговой инспекцией неправильно исчислены пени и штраф.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить ее без удовлетворения, полагая, что судебные акты, принятые по данному делу, соответствуют действующему законодательству.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 18 ноября 2004 года N 09-19/1372 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 46 434 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 225 963 рубля в результате завышения суммы налоговых вычетов. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату указанного налога в размере 8 745 рублей.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось несоответствие представленных предпринимателем счетов - фактур, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в недостоверности содержащихся в них данных об адресе грузополучателя, покупателя, отсутствии индивидуального идентификационного номера и адреса покупателя.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Одними из обязательных реквизитов счета - фактуры являются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 4 счета - фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строках 6, 6 а - полное или сокращенное наименование покупателя, место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес налогоплательщика: ... В представленных счетах - фактурах адрес предпринимателя, являющегося грузополучателем и покупателем, указан: г. Иркутск, ул. Советская, 55, оф. 106.

Таким образом, спорные счета - фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя и покупателя и судом сделан обоснованный вывод о несоответствии данных счетов - фактур требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что налоговой инспекцией нарушены требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Обязанность отслеживания правильности заполнения счетов-фактур возложена на покупателя товаров (работ, услуг), неисполнение им возложенных на него обязанностей не может быть признано выявлением ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем доводы предпринимателя о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не заявлялись предпринимателем в процессе рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях, несмотря на то, что в оспариваемом решении налоговой инспекции нашел отражение факт отсутствия переплаты по налогу.

Кроме того, факт наличия переплаты по налогу по состоянию на 26.01.2005 в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года, не является основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-59/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.