АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2005 года Дело N А40-8968/05-14-70


[Указанный в счете-фактуре адрес на дату его оформления являлся адресом покупателя в соответствии с юридическими документами, что соответствует требованиям, изложенным в ст.169 НК РФ, а также в постановлении Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, определяющим порядок заполнения счетов-фактур, т.о., налоговый орган неправомерно отказал обществу в возмещении НДС]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 года N КА-А40/9944-05 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2005.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2005.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" к Инспекции ФНС РФ N 18 по г.Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС, установил:

ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" обратилось с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы N 324 от 20.11.2004 в части п.3 и п.4 как не соответствующее налоговому законодательству; обязании ИФНС РФ N 18 по г.Москве возместить путем возврата НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года в размере 332929 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность и неправомерность оспариваемой части решения инспекции, на то, что п.3 и п.4 решения нарушают его права, закрепленные в ст.21 и ст.176 НК РФ.

Ответчик требование заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют доводы оспариваемого решения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" 1 октября 2002 года заключило контракт N С-168 на поставку электростатического фильтра с компанией ОАО "Евроазиатская энергетическая корпорация" (Казахстан).

По указанному контракту истец вывез продукцию в таможенном режиме экспорта, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями: ГТД 10106050/250204/0000579 от 25.02.2004 с дополнением N 1; ГТД 10106050/260304/0001005 от 26.03.2004 с дополнением N 1; ГТД 10106050/290404/0001514 от 29.04.2004; товаросопроводительными документами: дубликат накладной (РЖД) N Р853387; дубликат накладной (РЖД) N Р853386; дубликат накладной (РЖД) N Р853402; дубликат накладной (РЖД) N Р853401; дубликат накладной (РЖД) N Р853421.

На всех представленных ГТД и товаросопроводительных документах имеются отметки российской пограничной таможни "Товар вывезен полностью", что подтверждает факт реального экспорта.

Реализованную на экспорт продукцию иностранный заказчик оплатил полностью, что подтверждается выпиской банка ИНГ Банка (Евразия) ЗАО от 01.12.2003, о поступлении суммы 278196 долл. США, СВИФТ-сообщением, кредитовым авизо.

Для исполнения своих обязательств по контракту N С-168 налогоплательщик заключил договоры с российскими поставщиками товаров (работ, услуг): контракт N JM2002 с ОАО "МЕТАЛЛИСТ", а также воспользовался услугами ОАО "Центросоюз-Терминал" (услуги по таможенному оформлению), ЗАО МНЦЭС "Мосэкспертиза" (оформление сертификата происхождения), АНО "Евро-Тест" (оформление сертификата соответствия), ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (транспортировка), ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (транспортировка).

Судом установлено, что приобретаемые товары, услуги по договорам с поставщиками заявитель оплатил полностью, в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями, выписками банка, счетами-фактурами.

20 августа 2004 года ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" направило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2004 года, в которой общая сумма НДС, принимаемая к вычету по стр.410 декларации, в том числе по ранее уплаченному налогу с авансов и предоплаты, составила 1711794 руб. (в том числе 332929 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров и 1378865 руб. - сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, по экспортным поставкам). В обоснование возмещения НДС в соответствии со ст.165 НК РФ 20 августа 2004 года заявитель вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за июль 2004 года представил в ИМНС РФ N 18 о г.Москве копию контракта с иностранной компанией на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; копию выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии РЖД накладных (товаросопроводительных документов) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а также документы, подтверждающие оплату НДС российским поставщикам, перечисленные в сопроводительном письме исх. N 04-506 от 20 августа 2004 года.

Инспекцией МНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы была проведена камеральная проверка по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2004 года. По результатам камеральной проверки 20 ноября 2004 года, было вынесено решение N 324 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением N 324 инспекция признала правомерность ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" в применении налоговой ставки 0% в отношении заявленной реализации товаров в размере 7952161 руб.; уменьшила сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную с авансов в размере 1378865 руб.; отказала в возмещении суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за июль 2004 года в размере 332929 руб.

Судом доводы решения не принимаются, считает, что решение N 324 нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. ст.88 НК РФ предусматривает при выявлении инспекцией ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, необходимость сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако при вынесении оспариваемого решения налогоплательщик был лишен возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки руководителем налогового органа. Таким образом, были нарушены требования ст.101 НК РФ.

Отказ налогового органа в возмещении заявленной суммы НДС, уплаченной российским поставщикам, основанный на решении N 324, суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

В п.2 решения N 324 инспекция указывает, что "в нарушение пп.4 п.5 ст.169 НК РФ представленные к проверке счета-фактуры заполнены с нарушениями, т.к. в счетах-фактурах нет номера платежно-расчетного документа, хотя оплата по данным счетам-фактурам была произведена авансовыми платежами". Судом установлено, что данное утверждение не соответствует действительности, т.к. по счету-фактуре N MOW 372255 от 31.03.2004 оплата была произведена 21.04.2004; по счету-фактуре N В008510 от 14.02.2004 оплата была произведена 01.03.2004; по счету-фактуре N 420 от 22.03.2004 - 22.03.2004. Таким образом, по данным счетам-фактурам авансовых платежей не было.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что в счете-фактуре N 23/51 указан юридический адрес покупателя: г.Москва, ул.Камчатская, д.21, помещение правления, а не адрес фактического места нахождения. Указанный адрес на дату оформления счета-фактуры являлся адресом покупателя в соответствии с юридическими документами, что соответствует требованиям, изложенным в ст.169 НК РФ, а также в постановлении Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, определяющего порядок заполнения счетов-фактур. Таким образом, указанный счет-фактура заполнен правильно.

Суд, изучив представленные заявителем подлинные первичные документы, выслушав объяснения представителей сторон, с выводом налогового органа, послужившим основанием к принятию оспариваемой части решения, не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

В соответствии с п.3 ст.189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку доводы инспекции, послужившие основаниями к принятию оспариваемого в части решения инспекции признаны судом несостоятельными, инспекция не доказала обоснованность и правомерность принятого ею решения, последнее подлежит признанию недействительным.

Кроме того, сторонами была проведена сверка расчетов за период с 01.01.2005 по 03.05.2005, по результатам которой составлен акт за N 1, из которого следует отсутствие у заявителя недоимок по платежам в бюджет. При таких обстоятельствах требование заявителя о возмещении спорного НДС путем возврата правомерно и обоснованно.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина.

На основании вышеизложенного, ст.ст.165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.65, 66, 163, 167-171, 176, 189, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы N 324 от 20 ноября 2004 года в части п.3 и п.4 недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству. Обязать ИФНС РФ N 18 по г.Москве возместить ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" возместить путем возврата НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года в размере 332929 руб.

Возвратить ЗАО "АЛЬСТОМ Пауэр Ставан" из федерального бюджета госпошлину в сумме 10158 руб. 58 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания частично недействительным решения инспекции, а признанное частично недействительным решение инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.