ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N А56-30817/04


[Суд кассационной инстанции передал на новое рассмотрение дело о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости, поскольку, имея в распоряжении состоявшийся судебный акт, апелляционная инстанция не дала оценки обстоятельствам, установленным этим судебным актом, применительно к существу рассматриваемого спора с той точки зрения, чье же имущество было передано на торги - имущество должника или государственное имущество, владение которым в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не прекращалось, несмотря на заключение договора купли-продажи]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей: Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии: от ОАО "Невская мануфактура" Петровой М.Н. (доверенность от 15.10.2004 N 135), от СГУ "Российский фонд федерального имущества" Мосивиной М.В. (доверенность от 27.01.2005), от ООО "Октава" Серебриевой О.А. (доверенность от 05.07.2005), Ноздриной О.М. (доверенность от 24.01.2005), от Главного управления Минюста РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебного пристава Муравьевой И.В. (удостоверение ТОЮ N 073776), Кормильченко А.В. (доверенность от 28.02.2005 N 28), от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Дыбовской М.А. (доверенность от 03.02.2004), рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невская мануфактура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 (судьи: Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-30817/04, установил:

Открытое акционерное общество "Невская мануфактура" (далее - ОАО "Невская мануфактура") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению "Российский фонд федерального имущества" в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - ООО "Октава") о признании недействительными торгов от 25.05.2004 по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.32, корп.2, лит.А, помещение 16-Н, и заключенного по его результатам договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2005. Истец также просит применить последствия недействительности договора купли-продажи, обязав ООО "Октава" возвратить объект недвижимости в собственность ОАО "Невская мануфактура" и вернуть взамен ООО "Октава" полученные за объект недвижимости денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление Минюста по Санкт-Петербургу) и государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР").

Решением от 25.02.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Невская мануфактура" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По мнению подателя жалобы, обращение взыскания на жилое помещение, переданное по договору найма физическим лицам, без расторжения договора аренды является грубым нарушением установленной очередности обращения взыскания на имущество должника и влечет ничтожность сделки, заключенной по результатам торгов, независимо от соблюдения процедуры проведения самих торгов.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что нарушение очередности взыскания относится не к процедуре и порядку проведения торгов, а к действиям судебного пристава-исполнителя, которые ОАО "Невская мануфактура" не обжаловало.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд не принял во внимание установленный вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2005 по делу N А56-27898/04 тот факт, что переданное на торги имущество не является собственностью ОАО "Невская мануфактура", а находится в государственной собственности, однако собственник не был привлечен к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Невская мануфактура" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители РФФИ, ООО "Октава", ГУЮ "ГБР", Главного управления Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга от 28.11.2000 N 29-20 взыскание с ОАО "Невская мануфактура" 30904249 руб. 79 коп. задолженности на налогам и сборам обращено на его имущество. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Невского подразделения службы судебных приставов 13.12.2000 возбуждено исполнительное производство N 11791(А)/2000.

В рамках этого исполнительного производства 25.05.2004 проведены торги по продаже объекта недвижимости - жилых помещений площадью 507,7 кв.м, находящихся на 16-м этаже общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.32, корп.2, лит.А.

Победителем данных торгов признано ООО "Октава", и с ним 25.05.2004 заключен договор о передаче проданного объекта в собственность.

ОАО "Невская мануфактура", ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением установленных законом правил, обратилось в арбитражный суд с иском о признании их недействительными и одновременно просило применить последствия их недействительности.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отказе в иске, пришли к выводу о том, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

ОАО "Невская мануфактура", предъявляя настоящий иск, исходило из того, что переданное на торги имущество является его собственностью, в подтверждение чего представило в суд первой инстанции свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2001 N 78-01-207/2001-2.1. Поэтому суд первой инстанции, разрешая 25.02.2005 спор, считал, что на торги выставлено имущество должника - ОАО "Невская мануфактура".

Между тем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд истцом было представлено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2005 по делу N А56-27898/04 по иску ОАО "Невская мануфактура" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об обязании ответчика принять в собственность Санкт-Петербурга по актам приема-передачи от истца жилые дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул.Тельмана, д.6, 12а, 12б.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что действующее на момент заключения договора купли-продажи от 27.11.91 законодательство не предусматривало безвозмездную передачу государственного имущества в собственность юридического лица при осуществлении приватизации путем выкупа арендованного имущества, поэтому она является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2001 N 78-01-207/2001-2.1, переданное на торги имущество зарегистрировано за ОАО "Невская мануфактура" на основании свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от 27.11.91 N 006.

Имея в распоряжении судебный акт по делу N А56-27898/04, апелляционная инстанция не дала оценки обстоятельствам, установленным этим судебным актом, применительно к существу рассматриваемого спора с той точки зрения, чье же имущество было передано 25.05.2004 на торги - имущество должника - ОАО "Невская мануфактура" или государственное имущество, владение которым в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращалось несмотря на заключение договора купли-продажи от 27.11.91.

С учетом изложенного постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по делу N А56-30817/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Текст документа сверен по: