ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А19-8194/04-20-Ф02-443/05-С1

[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС, т.к. последний неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной ст.27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, поскольку
получал денежные средства во исполнение обязательств по договорам в качестве оплаты за выполненные работы и оказанные услуги,
подлежащие обложению НДС в общеустановленном порядке]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нечера-К" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 05-27/7-2804 от 9 апреля 2004 года.

Решением от 18 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, утверждает, что суд необоснованно распространил на предыдущее время (четвертый квартал 2003 года) действие нормы подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобы налоговая инспекция просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2005 года объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 28 февраля 2005 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 года.

Проведенной проверкой установлено, что общество неправомерно использовало льготу по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от капитального ремонта жилищного фонда и технического обслуживания.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 05-27/7-2804 от 9 апреля 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 34 781 рубль. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 173 906 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость и 6 782 рубля пени по названному налогу.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что льготный порядок налогообложения по налогу на добавленную стоимость применяется только в отношении платы за наем жилья, то есть за предоставление жилья в пользование.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Бодайбо (собственник) и обществом (управляющая компания) подписан договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом N 1.

1 апреля 2003 года между обществом (доверитель) и муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" подписан договор на начисление и взимание платежей за жилье и коммунальные услуги, согласно которому МУП "Служба заказчика" обязуется выполнять функции обработки платежей граждан.

Всего МУП "Служба заказчика" в пользу общества в четвертом квартале 2003 года собрана оплата за техническое обслуживание жилищного фонда в размере 508 409 рублей 69 копеек и плата за капитальный ремонт жилищного фонда в сумме 140 641 рубль 43 копейки.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительного кооператива, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Таким образом, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставление в пользование жилых помещений.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствует определение понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений". Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 5 статьи 38 Кодекса дано понятие услуги, которой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, то есть обязуется оказать услугу в виде предоставления в пользование (владение) жилого помещения за плату.

Поскольку действие по предоставлению в пользование жилых помещений не имеет материального выражения, право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования помещением, следовательно, для целей налогообложения предоставление в пользование жилых помещений является услугой.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России N 163 от 28.06.93 (в редакции от 01.07.2003), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относится к жилищным услугам, поименованным в общем разделе 041000 "Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания", и классифицируется по коду 041101 "Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности".

Таким образом, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Статьей 15 Закона Российской Федерации N 4218-1 от 24.12.92 "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

При этом под платой за содержание жилья понимается плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за услуги по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Плата за ремонт жилья - плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за текущий ремонт общего имущества жилого дома в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ.

Плата за наем жилого помещения - плата, взимаемая собственником жилья с нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения и являющаяся доходом собственника жилья от предоставления жилого помещения в наем.

Судом установлено, что в проверяемый период налогоплательщиком оказывались услуги по содержанию (техническому обслуживанию) и капитальному ремонту жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности.

Оплата взималась на основании тарифов, установленных Постановлением мэра города Бодайбо N 1203-п от 31 декабря 2002 года "Об оплате услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (оплата жилья) и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде города Бодайбо и района", согласно пункту 3 которого оплата жилья включает в себя плату за содержание и ремонт жилищного фонда (техническое обслуживание) и плату за капитальный ремонт жилья.

Следовательно, общество платы за наем жилья не получало.

Согласно статье 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 от налогообложения также освобождаются услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Вместе с тем, общество оказывало услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилья непосредственно населению, проживающему в домах муниципального жилищного фонда.

Таким образом, налогоплательщик получал денежные средства во исполнение обязательств по договорам в качестве оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной статьей 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8194/04-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.