ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2005 года Дело N А56-8651/04


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как установил, что общество представило в ИМНС полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ, а следовательно, подтвердило право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" представителя Петрова А.С. (доверенность от 20.04.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу представителя Борисовой Е.В. (доверенность от 03.02.2005), рассмотрев 27.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 (судья И.Б. Лопато) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 (судьи: Петренко Т.И., Протас Н.И., Згурская М.Л.) по делу N А56-8651/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 1.4-1.9, 2.1-2.3, 2.6, 2.8 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.11.2003 N 12/8526 в части отказа в возмещении 155224 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года.

Решением от 01.11.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Заявленное инспекцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о замене ее как стороны в арбитражном процессе на процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов удовлетворено судом кассационной инстанции.

Заявленное инспекцией ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу отклонено судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в июле 2003 года оказывало услуги по экспедированию, погрузке-разгрузке и хранению экспортных транзитных грузов, в связи с чем 07.08.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% процентов за июль 2003 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 384761 руб. данного налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, а также представленных обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой приняла решение от 20.11.2003 N 12/8526 о возмещении обществу из бюджета 203566 руб. НДС и об отказе в возмещении - 181195 руб. этого налога.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета 181195 руб. НДС послужило выделение в платежных поручениях, подтверждающих получение выручки за оказанные услуги в отношении экспортных грузов НДС по ставке 20%; неоднократное представление налогоплательщиком в инспекцию одних и тех же грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) и поручений на отгрузку для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0% при оказании одного вида услуг и оказания услуг не грузоотправителю, а иным лицам; неправомерное применением налоговой ставки 0% к услугам "по сюрвею патронов и выставлению милицейской охраны", а также нарушение пункта 4 статьи 149 НК РФ о ведении раздельного учета.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 155224 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы инспекции и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В данном случае общество осуществляет работы по экспедированию, погрузке, разгрузке, хранению экспортных грузов, а следовательно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ вправе применять ставку 0% при реализации названных услуг, подтвердив это право представлением в налоговый орган комплекта документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с декларацией за июль 2003 года представило полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ, а следовательно, подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы налогового органа о том, что представленные обществом поручения на погрузку и ГТД не могут подтверждать сумму реализации, заявленную налогоплательщиком в декларации по НДС по ставке 0% за июль 2003 года, так как они дублируются по несколько раз по разным организациям.

Как правомерно указал суд первой и апелляционной инстанций в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0% по НДС может применяться при оказании различных услуг в отношении одних и тех же грузов, и следовательно, не исключается представление налогоплательщиком одного и того же пакета документов, подтверждающего его право на заявленную в налоговой декларации налоговую ставку 0%.

Из материалов дела следует, что во всех представленных заявителем счетах-фактурах выделены различные виды услуг, или одна и та же услуга, но в отношении разных грузов. Данное обстоятельство объясняется спецификой оказываемых обществом услуг, поскольку в отношении одних и тех же грузов осуществляются различные операции, реализация которых подлежит обложению по ставке 0%.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что услуги, оказанные обществом некоторым контрагентам, оплачены вместе с НДС, что отражено в платежных поручениях. По мнению налогового органа, это является нарушением положений пункта 1 статьи 153 НК РФ, поскольку общество не ведет раздельного учета таких операций.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Продавец товаров (работ, услуг) в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах выделяет соответствующую сумму налога отдельной строкой.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что в данном случае общество в счетах-фактурах, выставленных данным контрагентам, указывало ставку НДС в размере 0%. Счета-фактуры оплачены этими покупателями услуг в суммах, указанных обществом в счетах-фактурах. Необоснованное выделение покупателями в платежных документах иной ставки НДС не означает, что обществом при реализации услуг применялись ставки НДС, указанные в платежных документах другими лицами. Это обстоятельство не должно препятствовать обществу, действовавшему в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ, применять ставку налога 0%, установленную законодательством о налогах и сборах для вида работ (услуг), предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, выполняемых заявителем.

Кассационная инстанция отклоняет и довод жалобы инспекции о нарушении обществом пункта 4 статьи 149 НК РФ о ведении раздельного учета операций, облагаемых по ставке налога 0% и по иным ставкам. В отношении услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, оказываемых заявителем, применение налоговой ставки 0% не означает освобождения указанных операций от налогообложения. Поэтому, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, не имеется оснований для применения к таким услугам положений пункта 4 статьи 149 НК РФ. Ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам НДС, предусмотрено абзацем четвертым пункта 1 статьи 153 НК РФ. В соответствии с названной нормой Кодекса налогоплательщики, применяющие при реализации товаров (работ, услуг) различные налоговые ставки, определяют налоговую базу отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Как видно из материалов дела, общество определяло налоговую базу, облагаемую НДС по ставке 0%, в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта первого статьи 153 НК РФ, а также пункта 6 статьи 164 НК РФ и пункта 6 статьи 166 НК РФ. Доказательства обратного налоговый орган в материалы дела не представил.

Не может быть признана обоснованной и ссылка налогового органа на нарушение обществом подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ в связи с отсутствием на ГТД N 10216040/170103/0001170 отметки таможенного органа "выпуск разрешен", которое отражено в пункте 2.7 решения инспекции от 20.11.2003 N 12/8526.

В данном случае податель жалобы не учитывает, что общество в этой части решение налогового органа не обжаловало.

Таким образом, судебные инстанции правомерно признали, что у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А56-8651/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: