ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1489-198/А03-2004


[Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого заявителем постановления МАП России незаконным, так как в соответствии с п.2.17 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП России N 91, предписания подлежат исполнению в установленный в нем срок]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя -Г.А.Балашов, юрисконсульт (удостоверение N 1864 выдано 12.08.2002), по доверенности N 4-юр от 31.12.2002; ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнерго" на решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4819/03-10, установил:

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому территориальному управлению МАП России об оспаривании постановления от 03.04.2003 N 15 о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 МРОТ (200000 руб.).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что вынесенное Алтайским территориальным управлением МАП России предписание от 27.02.2003 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края, в связи с чем в установленный срок его не исполнило, основываясь на п.2 ст.28 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 N 948-1, в соответствии с которым подача заявления приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа до вступления решения в законную силу. АТУ МАП России не учло факт обжалования предписания в арбитражный суд и 03.04.2003 вынесло постановление N 15 о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации N 948-1 предписание не подлежало исполнению с 02.04.2003 в связи с его обжалованием в арбитражный суд.

Решением суда от 25.09.2003 (судья ...) в удовлетворении заявления ОАО "Алтайэнерго" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003. (судьи: ...) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. По мнению заявителя, в данном случае отсутствует вина ОАО "Алтайэнерго" в неисполнении предписания Алтайского территориального управления МАП России; доводы суда о том, что решение и предписание ответчика по делу N А03-4510/03-17 были признаны правомерными в кассационной инстанции, как считает заявитель, противоречат положениям п.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в нарушение требований ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как видно из материалов дела, АТУ МАП России 03.04.2003 вынесено постановление по делу N 15 о наложении на ОАО "Алтайэнерго" штрафа за нарушение ст.22 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Основанием принятия данного постановления послужило неисполнение обществом предписания АТУ МАП России от 27.02.2003, которым было предложено заявителю до 15.02.2003 прекратить нарушение п.1 ст.5 названного Закона, выразившееся в навязывании невыгодных условий по договору энергоснабжения частному предпринимателю Фатерину Е.А., а именно: исключить из проекта договора энергоснабжения N 2316 от 20.05.2002 пункты 7.1 и 7.2.

В соответствии с пунктом 2.17 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП России от 25.07.96 N 91, предписания подлежат исполнению в установленный в нем срок. Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в данном случае, предусмотренную ст.19.5 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 МРОТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, исходя из положений указанных выше норм материального права, при этом исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого заявителем постановления АТУ МАП России незаконным. При этом суд первой и второй инстанций правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2003 по делу N А03-4510/03-17, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.08.2003, ОАО "Алтайэнерго" отказано в удовлетворении заявления о признании решения и предписания АТУ МАП России от 27.02.2003 недействительными. Факт неисполнения предписания АТУ МАП России от 27.02.2003 заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно предоставления ответчиком неразумного срока для исполнения предписания, а также об отсутствии вины в действиях ОАО "Алтайэнерго" по неисполнению данного предписания были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4819/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.