ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N А66-9944/2004


[Принимая во внимание, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено с нарушением положений ст.4.5 КоАП РФ, кассационная инстанция считает его в силу ст.211 АПК РФ незаконным, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Карелиной О.Ю. (доверенность от 13.01.2005), рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хреновой Светланы Николаевны на решение от 05.10.2004 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 (судьи: Перкина В.В., Кожемятова Л.Н., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9944/2004, установил:

Индивидуальный предприниматель Хренова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 02.09.2004 N 48 о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004 решение суда от 05.10.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Хренова С.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неприменение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Предприниматель Хренова С.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании статьи 14.5 КоАП РФ за нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) вынесено постановление от 02.09.2004 N 48 о привлечении индивидуального предпринимателя Хреновой С.Н. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. Данное постановление принято по результатам проверки, проведенной Инспекцией 18.06.2004 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Хреновой С.Н. магазине "Лола", расположенном по адресу: Тверская область, село Лесное, ул.Дзержинского. Из протокола об административном правонарушении от 18.08.2004 N 69, составленного Инспекцией в присутствии предпринимателя, следует, что в названной торговой точке наличные денежные расчеты продавцом Пыжовой О.Г. при продаже жевательной резинки "Орбит" стоимостью 9 руб. были осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.

Полагая постановление Инспекции от 02.09.2004 N 48 неправомерным, предприниматель Хренова С.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении ими наличных денежных расчетов.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 18.06.2004, протокол об административном правонарушении составлен 18.08.2004, а постановление о привлечении предпринимателя Хреновой С.Н. к административной ответственности вынесено только 02.09.2004, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о привлечении предпринимателя Хреновой С.Н. к административной ответственности вынесено с нарушением положений статьи 4.5 КоАП РФ, кассационная инстанция считает его в силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконным, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от. 08.12.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9944/2004 отменить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 02.09.2004 N 48 о привлечении предпринимателя Хреновой Светланы Николаевны к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Текст документа сверен по: