ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2005 года Дело N А74-2809/03-К1-Ф02-51/05-С2


[Требования налоговой инспекции об обязании конкурсного управляющего при первом поступлении денежных средств произвести погашение задолженности по текущим налоговым платежам, а также о запрещении конкурсному управляющему производить удовлетворение других требований кредиторов до полного погашения задолженности по обязательным платежам
не подлежат удовлетворению, т.к. такой способ взыскания налогов и сборов налоговое  законодательство не содержит]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Некрасова С.Ю., судей: Нестеровой Л.П., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной налоговой службы по Республике Хакасия - Подосинскя Е.Ф. (доверенность NЛК-16-25/0698 от 07.02.2005, служебное удостоверение N 207197, выдано 21.06.2004 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия); рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Хакасия на определение от 27 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2809/03-К1 (суд первой инстанции - Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Тропина С.М.), установил:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Оконешникова В.К., выразившиеся в неперечислении в бюджет обязательных налогов и взносов и обязании конкурсного управляющего при первом поступлении денежных средств произвести погашение задолженности по налогу на физических лиц и авансовых платежей по страховым взносам от суммы выплаченной заработной платы на момент судебного заседания, а также о запрещении конкурсному управляющему производить удовлетворение других требований кредиторов до полного погашения задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2004 года жалоба на действия конкурсного управляющего признана необоснованной, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов неправильно применил нормы материального права, указав на то, что налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и должен в соответствии с правилами статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляться не одновременно с выплатой заработной платы, а лишь в четвертую очередь, как и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Таким образом, как полагает заявитель кассационной жалобы, перечисление в бюджет спорных сумм должно осуществляться одновременно с выплатой заработной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Теплосеть" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N84524 от 26.01.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия конкурсный управляющий при выплате текущей заработной платы не перечислил в бюджет исчисленный с суммы заработной платы налог на доходы физических лиц, а также авансовые платежи по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Полагая, что данные действия являются неправомерными, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Признавая жалобу необоснованной и отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Республики Хакасия, исходил из того, что пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Хакасия правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы имеют право взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания задолженности в бюджет установлен законодательствам о налогах и сборах, в частности Налоговым кодексом Российской Федерации. Таких способов как обязании конкурсного управляющего при первом поступлении денежных средств произвести погашение задолженности по налогу на физических лиц и авансовых платежей по страховым взносам от суммы выплаченной заработной платы на момент судебного заседания, а также о запрещении конкурсному управляющему производить удовлетворение других требований кредиторов до полного погашения задолженности по обязательным платежам законодательство о налогах и сборах не содержит. Нарушение налогового законодательства по текущим платежам на этапе конкурсного производства является основанием для применения мер ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 27 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2809/03-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.