ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2004 года Дело N А13-5646/04-19


[Признавая незаконными действия налоговой инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных сумм налога, суд не исследовал вопрос о соблюдении обществом трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о проведении зачета; судом не установлено и из материалов дела не усматривается, за какой период были проведены спорные платежи, когда произведена повторная уплата этих сумм, в связи с чем выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ,
является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Красновой О.М. (доверенность от 29.10.2004 N 03-11), Панфиловой Т.К. (доверенность от 14.01.2004 N 03-11), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2004 по делу N А13-5646/04-19 (судья Потеева А.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных 2850000 рублей налога на добавленную стоимость и 4100000 рублей налога на прибыль в части федерального бюджета, оформленных письмом от 17.02.2004 N 1901-10-10.550.

Решением суда от 14.07.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решениями Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2000 N А13-2450/00-08 и N А13-5340/00-14 арбитражный суд обязал налоговую инспекцию произвести в лицевых карточках Общества записи об уплате 4100000 рублей налога на прибыль и 2850000 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных в период с апреля по август 1999 года и не поступивших в бюджет в связи с неплатежеспособностью банка.

Заявлением от 11.02.2004 Общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести зачет указанных сумм в счет предстоящих платежей. Письмом от 17.02.2004 N 19-10-10-550 налоговая инспекция сообщила Обществу об отсутствии у нее правовых оснований для зачета в связи с непоступлением денег в бюджет.

Судом первой инстанции установлено, что, фактически не исполнив решения суда по делам N А13-2450/00-08 и N А13-5340/00-14, налоговая инспекция не учитывает в лицевых счетах спорные суммы как уплаченные, в связи с чем у Общества излишне уплаченного налога в указанной сумме не числится.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

Согласно пункту 4 этой же статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Как следует из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Исходя из изложенного и учитывая, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Такая позиция изложена в постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04.

Признавая незаконными действия налоговой инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных сумм налога, суд не исследовал вопрос о соблюдении Обществом трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о проведении зачета.

Судом не установлено и из материалов дела не усматривается, за какой период были проведены спорные платежи, когда произведена повторная уплата этих сумм.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует установить дату повторной уплаты спорных налоговых платежей и решить вопрос о соблюдении Обществом сроков подачи заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2004 по делу N А13-5646/04-19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: