ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2004 года Дело N А42-4110/03-5


[Суд удовлетворил заявление ИМНС о признании недействительным уведомления управления казначейства Минфина РФ об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, указав, что управление не представило доказательства, подтверждающие факты нецелевого использования ИМНС средств федерального бюджета, а также обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого уведомления]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области главного специалиста Подольной Т.Н. (доверенность от 14.07.2004 N 09/6872), рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2004 по делу N А42-4110/03-5 (судья Бубен В.Г.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление) об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований от 15.04.2003 N 26.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено отделение Федерального казначейства по городу Полярный Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее - Отделение).

Решением суда от 08.04.2004 заявление Инспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое уведомление не является ненормативным актом органа федерального казначейства.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Инспекции и Отделения, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Отделением проведена проверка целевого использования Инспекцией средств федерального бюджета за 2001 год. В ходе проверки установлено нецелевое использование налоговым органом 5189 руб. 44 коп. бюджетных средств. Отделение указывает, что Инспекция в проверенный период направляла и использовала бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения. По результатам проверки Отделением составлен акт от 28.03.2003.

Указанный документ подписан руководителем Инспекции с возражениями в части нецелевого использования бюджетных средств, поскольку в акте не указано, как установлены нарушения, допущенные налоговым органом, и какими документами они подтверждаются (лист дела 10).

В заключении от 09.04.2003 N 507 Отделение пояснило, что нецелевое использование бюджетных средств в сумме 5189 руб. 44 коп. установлено при проведении проверки первичных документов по банковским и кассовым операциям за 2001 год (лист дела 19).

На основании акта проверки Управление направило Инспекции уведомление от 15.04.2003 N 26 об уменьшении бюджетных ассигнований на 5189 руб. 44 коп.

В сопроводительном письме от 15.04.2003 N 08-04/2/1/3259 (лист дела 18) Управление сообщило о том, что по результатам проверки установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в связи с перераспределением средств по видам расходов и кодам бюджетной классификации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что в соответствии с частью 5 статьи 200 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательства, подтверждающие факты нецелевого использования Инспекцией средств федерального бюджета в 2001 году, а также обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого уведомления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ни акт проверки от 28.03.2003, ни уведомление Управления от 15.04.2003 не содержат конкретных фактов нецелевого использования налоговым органом средств федерального бюджета.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление Управления является ненормативным актом органа федерального казначейства, законность которого может быть проверена в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда правильным.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В соответствии со статьей 267 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, кредитных организаций, других участников бюджетного процесса по исполняемым бюджетам и бюджетам государственных внебюджетных фондов, взаимодействует с другими федеральными органами исполнительной власти в процессе осуществления указанного контроля и координирует их работу.

Финансирование бюджетных организаций проводится на основании смет доходов и расходов, составленных в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации, установленной Законом Российской Федерации от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". Самовольное перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы, не согласованное с собственником (главным распорядителем) денежных средств, является нарушением бюджетного законодательства.

Статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации является нецелевое использование бюджетных средств.

Как следует из содержания статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в уведомлении Управления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований содержатся указания на нецелевой характер использования налоговым органом бюджетных денежных средств и необходимость их взыскания, то предложение Управления о принятии главным распорядителем решения о соответствующем изменении бюджетных ассигнований носит властно-распорядительный характер.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2004 по делу N А42-4110/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: