ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2004 года Дело N А79-3058/2004-СК1-2898


[Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у организации переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики на решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 по делу N А79-3058/2004-СК1-2898 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Кудряшовым В.Н., Петровой С.М., Михайловым А.Т., Севастьяновой Л.С., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики о взыскании с колхоза имени Свердлова 5 950 рублей 13 копеек задолженности по уплате пени в Пенсионный фонд Российской Федерации и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с колхоза имени Свердлова (далее - Организация) 5 950 рублей 13 копеек задолженности по уплате пени в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения статей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 2, 24, 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". По мнению заявителя, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о взыскании пени в связи с зачетом искомой суммы в счет имеющейся переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так как с соответствующим заявлением о зачете Организация ни в налоговый орган, ни в Управление не обращалась. Кроме того, Управление считает правомерным ежемесячное начисление плательщику пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность вынесенных Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2003 по 31.03.2004 Организация несвоевременно уплачивала авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. За просрочку уплаты указанных платежей плательщику ежемесячно начислены пени в общей сумме 5 950 рублей 13 копеек.

Требование от 11.11.2003 N 952 об уплате начисленной суммы пеней плательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем Управление обратилось за ее взысканием в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у Организации переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Указанным Федеральным законом не урегулирован вопрос зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 упомянутого Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В пункте 5 статьи 78 главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из указанной нормы следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности, в том числе по пеням, может быть произведен налоговым органом самостоятельно без представления соответствующего заявления плательщика.

В соответствии с актом сверки расчетов по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации у Организации числилась переплата по указанным платежам по состоянию на 01.10.2003 в сумме 15 424 рублей 26 копеек по страховой части и в сумме 11 135 рублей по накопительной части трудовой пенсии; по состоянию на 01.01.2004 - 66 135 рублей по страховой части и 40 362 рублей по накопительной части трудовой пенсии. Указанная переплата в силу закона могла быть направлена контролирующим органом на погашение задолженности по начисленным пеням.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с колхоза имени Свердлова 5 950 рублей 13 копеек пеней.

Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, судом не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе относительно правомерного начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие статьям 23, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3058/2004-СК1-2898 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.