ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2293-912/А27-2004


[Исковое заявление возвращено заявителю на основании п.4 ст.129, ст.184 АПК РФ, поскольку заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка на определение о возвращении заявления от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14375/03-6в по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка о взыскании налоговых санкций с ООО "Завод "Кузнецктелерадио", город Новокузнецк, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Кузнецктелерадио", город Новокузнецк (далее - общество), налоговых санкций в сумме 383 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 24.10.2003 заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем п.7 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ): не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, - отсутствуют доказательства надлежащего вручения должнику решения и требования. Предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 15.11.2003.

Определением от 20.11.2003 (судья ...) заявление возвращено заявителю на основании п.4 ст.129, ст.184 АПК РФ, поскольку заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.02.2004 (судьи: ...) определение суда оставлено без изменения. Суд указал, что сопроводительное письмо от 06.06.2003 и почтовое уведомление от 15.07.2003 не подтверждают тот факт, что налогоплательщик 15.07.2003 получил именно те решение и требование, на основании которых в суд предъявлено заявление.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, ссылаясь на п.5 ст.101, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), которые определяют порядок направления решения и требования налогоплательщику и который, по мнению инспекции, не был нарушен в данном случае.

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п.5 ст.101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

В соответствии п.1 ст.104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Из материалов дела усматривается, что решение о привлечении к налоговой ответственности N 2756 вынесено 05.06.2003, требование об уплате налоговой санкции N 225 вынесено 11.06.2003, при этом сопроводительное письмо N 16-10-15/5870 о направлении обществу решения и требования датировано 06.06.2003. На уведомлении о вручении почтового отправления обществу дата отправления - 14.07.2003, т.е. спустя месяц после оформления сопроводительного письма. На уведомлении инспекцией не указан исходящий номер, позволяющий сделать вывод о том, что в почтовый конверт были вложены именно те документы, которые являются подтверждением соблюдения инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что между датой, указанной на сопроводительном письме, и датой на уведомлении о вручении почтового отправления имеется значительный промежуток времени, а также то, что почтовое отправление обезличено, арбитражный суд обоснованно усомнился в соблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

По указанным выше основаниям ссылка инспекции на статьи 101, 69 НК РФ не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14375/03-6в оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.