ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2004 года Дело N А21-5634/03-С1


[Кассационная инстанция удовлетворила заявление ИМНС о взыскании с налоговой полиции штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, указав, что информация о доходах физических лиц не отнесена к государственной тайне, следовательно, на основании статьи 230 НК РФ УФСНП обязано представить в налоговые органы данные сведения о доходах физических лиц]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Кузнецовой Н.Г., Кочеровой Л.И., рассмотрев 22.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение от 05.08.2003 (судья Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 (судьи: Мельник И.А., Педченко О.М., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5634/03-С1, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области (далее - налоговая полиция, УФСНП) 22050 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

УФСНП заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с упразднением с 01.07.2003 Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку налоговая полиция не представила доказательств исключения ее из реестра юридических лиц.

Решением от 05.08.2003 в удовлетворении требований, заявленных налоговой инспекцией, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

Податель жалобы указал на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 230, 102, 109, 111 НК РФ. В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5485-1 "О государственной тайне" сведения о заработной плате работников силовых структур не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, в поручении Президента Российской Федерации от 03.11.2000 N Пр-2187 не содержится указания на возможность непредставления налоговой полицией сведений о доходах физических лиц. В результате рассмотрения данного поручения не признано необходимым принятие какого-либо нормативного акта или разработки дополнительных мер по защите в налоговых органах сведений, составляющих государственную тайну, следовательно, орган, которому дано данное поручение, пришел к выводу об отсутствии необходимости в принятии дополнительных мер по охране указанных сведений. Вопрос об отсутствии вины в случае совершения налоговых правонарушений должен устанавливаться на основании требований статьи 111 НК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в декабре 2002 года провела выездную проверку УФСНП по вопросу достоверности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2001 год.

В ходе проверки установлено нарушение налоговой полицией пункта 2 статьи 230 НК РФ, а именно, УФСНП не представило 441 сведение о доходах физических лиц, о чем составлен акт от 27.12.2002 N 4801/2002/801.

УФСНП представило возражения по акту проверки, которые были рассмотрены налоговой инспекцией при вынесении решения от 22.05.2003 N 4801/2002/987 о привлечении налоговой полиции к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 22050 руб. штрафа.

На основании решения налоговая инспекция выставила требование от 22.05.2003 N 987 об уплате штрафных санкций. Данное требование налоговая полиция добровольно не исполнила, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Суды обеих инстанций в судебных актах указали на то, что несмотря на установленную пунктом 1 статьи 230 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию сведения о доходах физических лиц, которые не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, в действиях налоговой полиции отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, налоговая полиция как налоговый агент, удерживающий у своих сотрудников налог на доходы физических лиц, обязана в соответствии с действующим налоговым законодательством представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения о доходах своих сотрудников.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что сведения, составляющие государственную тайну, представляются в налоговые органы в особом порядке, обеспечивающем сохранность государственной тайны. В связи с этим Закон Российской Федерации от 21.07.93 N 5485-1 "О государственной тайне" не содержит положений, позволяющих налоговой полиции не представлять в налоговые органы по месту учета сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Такая информация также не отнесена к государственной тайне и не засекречена в порядке, предусмотренном статьями 9 и 11 названного Закона, а следовательно, на основании статьи 230 НК РФ УФСНП обязано представить в налоговые органы данные сведения о доходах физических лиц.

Суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа.

В силу пункта 2 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, перечисленных в пункте 1 статьи 111 НК РФ. В данном случае наличие подобных обстоятельств не усматривается, следовательно, суд неправомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных ею требований в связи с отсутствием вины УФСНП в совершении налогового правонарушения.

Нормой пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено право суда признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, перечень которых не определен.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 названного Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд кассационной инстанции считает, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неисполнение поручения Президента Российской Федерации от 03.11.2000 N Пр-2187 в части установления порядка обработки и учета налогового органами сведений, составляющих государственную тайну, отсутствие механизма, исключающего расшифровку сведений о кадровом составе спецслужб и лиц военнослужащих и приравненных к ним, .и признавая их таковыми на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 2000 руб.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5634/03-С1 отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области в доход бюджета 2000 руб. штрафных санкций и 100 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: