ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2004 года Дело N А19-20388/03-28-Ф02-4981/03-С2


[Суд правомерно удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению иска, в связи с тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Рюмкиной М.Д.,  судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,  при участии в судебном заседании: представителей Куйтунского районного союза потребительских обществ "Единство" Воробцова Е.С. (доверенность N 6 от 18.12.03), Хомкаловой М.Г. (доверенность N 7 от 18.12.03), Томиловой И.А. (доверенность N 5 от 18.12.03),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Куйтунского подразделения судебных приставов службы судебных приставов Иркутской области Аникина В.Ю. на определение от 1 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20388/03-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.,)  установил:

Куйтунский районный союз потребительских обществ (КРСПО) "Единство" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по Куйтунскому району Аникина В.Ю. и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аникина В.Ю. в части отказа передать ликвидатору Решетникову С.А. исполнительное производство, возбужденное в отношении КРСПО "Единство" и передать арестованное имущество: автомобиль УАЗ 396259 г/н Н949КО-38, автомобиль ВАЗ 21070 г/н В070КА-38, здание ресторана по адресу п. Куйтун, ул. К.Маркса, 2; в части подготовки и проведения аукциона по продаже здания кафе-ресторана по адресу п. Куйтун, ул. К.Маркса, 2.

Определением от 26 ноября 2003 года жалоба принята к производству.

КРСПО "Единство" подано заявление об обеспечении жалобы в виде запрета службе судебных приставов по Куйтунскому району и другим лицам совершать действия по отчуждению имущества: автомобиль УАЗ 396259 г/н Н949КО-38, автомобиль ВАЗ 21070 г/н В070КА-38, здание ресторана по адресу п. Куйтун, ул. К.Маркса, 2, принадлежащее КРСПО "Единство" до рассмотрения жалобы по существу; обязании судебного пристава-исполнителя Аникина В.Ю. передать указанное выше спорное имущество на хранение ликвидатору КРСПО "Единство" Решетникову С.А. до рассмотрения жалобы по существу.

Определением от 1 декабря 2003 года заявление об обеспечении иска удовлетворено. Суд запретил судебному приставу-исполнителю Куйтунского ПСП совершать действия по реализации имущества: автомобиль УАЗ 396259 г/н Н949КО-38, автомобиль ВАЗ 21070 г/н В070КА-38, здание ресторана по адресу п.Куйтун, ул. К.Маркса, 2, принадлежащее КРСПО "Единство" до рассмотрения жалобу по существу; обязал судебного пристава-исполнителя Аникина В.Ю. передать спорное имущество автомобиль УАЗ 396259 г/н Н949КО-38, автомобиль ВАЗ 21070 г/н В070КА-38, здание ресторана по адресу п. Куйтун, ул. К.Маркса, 2, принадлежащее КРСПО "Единство" на хранение ликвидатору КРСПО "Единство" Решетникову С.А. до рассмотрения жалобы по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав-исполнитель ПССП по Куйтунскому району Аникин В.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 1 декабря 2003 года признать незаконным и отменить.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неприменение нормы права, подлежащей применению - пункта 5 части 1 статьи 91 либо пункта 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает также, что в исполнительном листе, выданном на основании обжалуемого определения, неверно указан истец и его юридический адрес, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебный пристав-исполнитель ПССП по Куйтунскому району Аникин В.Ю. считает исполнительные действия в отношении КРСПО "Единство" законными и направленными на удовлетворение требований кредиторов.

Куйтунский районный союз потребительских обществ "Единство" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители КРСПО "Единство" поддержали позицию, изложенную отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, КРСПО "Единство" обратилось с заявлением об обеспечении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по Куйтунскому району Аникина В.Ю. Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции с учетом определения от 9 декабря об исправлении опечатки правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2003 года по делу N А19-20388/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.