ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2003 года Дело N Ф09-2299/03АК


[Кассационная инстанция установила, что согласно ст.164 НК РФ, определения Конституционного суда от 25.07.2001 N 138-О суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика, однако  данным обстоятельствам судом не дана оценка, соответствующие документы у налогового органа не затребованы, с учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми и ООО "ПЦМ ТРЭЙД" на решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3179/03.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Касьянов Н.В., Пророков О.А. по доверенности от 12.03.2003; Инспекции МНС РФ - Верхоланцев В.Р., зам. нач. отдела по доверенности от 16.10.2002, Шанченко М.В., специалист по доверенности от 29.07.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "ПЦМ ТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми о признании недействительным решения от 10.02.2003 N 990/587дсп, обязании произвести возмещение НДС в размере 9290873 руб. и начислить проценты в размере 274144,35 руб.

Решением от 14.03.2003 Арбитражного суда Пермской области (судья ...) требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2003 (судьи: ...) решение суда отменено в части возмещения из бюджета процентов в размере 274144,35 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на недобросовестность действий налогоплательщика.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО "ПЦМ ТРЭЙД" с заявлением в арбитражный суд послужило вынесение ответчиком решения об отказе в возмещении НДС по экспорту в сумме 9290873 руб. за октябрь 2002 года по причине недобросовестности действий.

Удовлетворяя требования заявителя в этой части, суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость связано с фактом уплаты данного налога покупателем поставщику при оплате товара.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт экспорта приобретенного у поставщика товара, но и факт оплаты этого товара поставщику (в том числе налога на добавленную стоимость).

Из материалов налоговой проверки следует, что расчеты между участниками экспортной сделки производились в один день, при отсутствии денежных средств на счетах поставщиков, с участием представительства иностранного контрагента, что ставит под сомнение добросовестность участников сделки.

Согласно ст.164 НК РФ, определения Конституционного суда от 25.07.2001 N 138-О суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Данным обстоятельствам судом не дана оценка, соответствующие документы у налогового органа не затребованы и в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в части начисления процентов, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для их начисления при соблюдении налоговым органом срока, установленного для принятия решения об отказе в возмещении НДС по экспорту.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога, поскольку указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика при несвоевременном возврате из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный п.4 ст.176 НК РФ срок соответствующее решение. Учитывая, что вынесение налоговым органом незаконного решения влечет несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств и, соответственно, потери для него, налогоплательщик имеет право на их компенсацию путем выплаты процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку действиям налогоплательщика с точки зрения добросовестности. При этом суду необходимо предложить налоговому органу и обществу представить доказательства, подтверждающие или опровергающие проведение расчетов между участниками сделки, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3179/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.